Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-42985/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42985/22
01 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 20.10.2023

от ответчика: не явился, уведомлен

от ООО ПСФ «СибАгроСтрой»: ФИО2, дов. от 04.05.2022 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПСФ «СибАгроСтрой»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 августа 2023 года,

принятое по иску ООО «Геотехнострой»

к АО «Индивидуальные бизнес решения»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Геотехнострой» к АО «Индивидуальные бизнес решения» о взыскании 25 598 458 руб. 13 коп. задолженности и 1 571 266 руб. 89 коп. неустойки по договору № 01/12 от 01.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО ПСФ «СибАгроСтрой» в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 апелляционная жалоба ООО ПСФ «СибАгроСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ООО ПСФ «СибАгроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм права, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Геотехнострой».

В судебном заседании представитель ООО ПСФ «СибАгроСтрой» поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определение.

В отношении АО «Индивидуальные бизнес решения» (ответчик по настоящему делу) определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А40-212467/22.

ООО ПСФ «СибАгроСтрой» 17.02.2023 в рамках дела о банкротстве обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-212467/22 заявление ООО ПСФ «СибАгроСтрой» принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-212467/22 в отношении АО «Индивидуальные Бизнес Решения» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-212467/22 требования ООО ПСФ «СибАгроСтрой» включены в реестр требований кредиторов должника.

ООО ПСФ «СибАгроСтрой», как кредитор ответчика, в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по настоящему делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПСФ «СибАгроСтрой», суд установил следующее.

01.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №01/12, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

26.05.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные ответчиком.

Как следует из пункта 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2021, оплата работ производится ответчиком в течение 35 календарных дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.

Задолженность ответчика с учетом частичного погашения составила 25 598 458 руб. 13 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 117 от 10.02.2022, подписанным ответчиком.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора, в размере 1 571 266 руб. 89 коп. за период с 04.08.2021 по 22.02.2022.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Размер неустойки судами при рассмотрении иска был проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы ООО ПСФ «СибАгроСтрой», верно признал их необоснованными, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, данными в 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, с чем согласна кассационная коллегия.

ООО ПСФ «СибАгроСтрой» не опровергло правильность выводов судов, сделанных при рассмотрении иска, не ссылалось на какие-либо обстоятельства, которые не были ранее предметом исследования, но которые имеют существенное значение для дела и не представило никаких дополнительных доказательств; не заявило о фальсификации, имеющихся в деле доказательств; не ходатайствовало об оказании ему судом содействия об истребовании доказательств и проведении судебной экспертизы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителя.

Доводы кассационной жалобе подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А40-42985/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников