Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-113982/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113982/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «УНР-303» (193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 6, корп. 1, лит. В, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Петра-8» (121165, <...>, пом. XXVIII, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 337 956 руб. 20 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-303» (далее - ООО «УНР-303») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петра-8» (далее - ООО «ПЕТРА-8») о взыскании 1 337 956 руб. 20 коп. задолженности на основании договора подряда от 13.01.2014 № 01-303/14.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УНР-303» (подрядчик) и ООО «ПЕТРА-8» (заказчик) заключили договор подряда от 13.01.2014 № 01-303/14 с дополнительными соглашениями от 20.01.2014 № 1, от 18.04.2014 № 2, от 27.06.2014 № 3, от 30.10.2014 № 4, от 30.01.2015 № 5.

Данными соглашениями расширены обязательства по выполнению работ, изменены стоимость работ, сроки их выполнения, иные условия договора.

В рамках данного договора и дополнительных соглашений к нему истец выполнил работы и оказал услуги на общую сумму 27 012 265 руб. 07 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, актами об оказании услуг.

Ответчиком оплачено только 25 674 308 руб. 87 коп.

Задолженность составляет 1 337 956 руб. 20 коп. Данная сумма является гарантийным удержанием (5%) в соответствии с пунктом 2.7 договора.

Согласно пункту 2.7 договора сумму в размере 5%, удержанную заказчиком в одностороннем порядке от общей стоимости работ, заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания гарантийного срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 (два) года с момента ввода объекта в эксплуатацию, а на поставляемые материалы, согласно гарантийных обязательств производителей при условии соблюдения правил эксплуатации, - 2 (два) года с момента передачи заказчику исполнительной документации, оформленной надлежащим образом.

ООО «Петра-8» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 указанной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Истцом представлены в материалы дела справки о соответствии построенного (реконструированного, прошедшего капитальный ремонт) объекта капитального строительства условиям подключения (техническим условиям для присоединения).

Объект сдан в эксплуатацию, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по выплате суммы гарантийного удержания.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что ответчик удержал сумму гарантийного удержания в счет штрафной неустойки на основании пункта 5.1.3 договора.

Доводы ответчика несостоятельны.

Выполнение истцом всех работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

Приемка работ заказчиком в соответствии с пунктом 2.5 договора предусматривает проверку соответствия представленных документов фактически выполненным работам и представленной исполнительной документации.

Справками ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» о соответствии с построенного (реконструированного, прошедшего капитальный ремонт) объекта капитального строительства условиям подключения (техническим условиям присоединения) также было подтверждено соответствие объектов условиям подключения (техническим условиям для присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Подтверждение со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указанного соответствия невозможно без предшествующего ему освидетельствования канализационной сети.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в возражениях на отзыв.

Гарантийный срок, предусмотренный пунктом 7.2 договора, истек.

Ни акты, ни письма, на которые ссылается ответчик в отзыве, им не представлены.

Согласно пункту 7.3.1 договора обязанность по устранению недостатков имелась у истца в течение гарантийного срока.

В гарантийный период ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подтверждало надлежащее выполнение истцом работ по объекту согласно представленной истцом в материалы дела справке от 02.06.2016 за № 48-28-6585/16-01.

Единственный акт неустранения недостатков, на который ссылается ответчик, датирован, как утверждает ответчик, 13.01.2017, однако такой акт ответчиком также не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью лица, участвующего в деле, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что ответчик не доказал свои возражения на иск ООО «УНР-303» по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Доводы ответчика об удержании неустойки, подлежат отклонению, так как ответчик не доказал суду право на такое удержание и сумму удержания надлежащими доказательствами.

Встречный иск по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялся.

Обстоятельствами, установленными судами всех трех инстанций при рассмотрении дела № А56-17096/2017, также подтверждается обоснованность доводов истца.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает иск ООО «УНР-303» обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1 337 956 руб. 20 коп., подтвержденный материалами дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 26 380 руб. государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петра-8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-303» 1337956 руб. 20 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петра-8» в доход федерального бюджета 26 380 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.