Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А55-3492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 мая 2022 года

Дело №

А55-3492/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по иску


Тольяттинской Общественной Организации по Защите прав Потребителей "Щит"к Обществу с ограниченной ответственностью "Новофарм"о взыскании 2 000 000 руб.


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2022, диплом.от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.03.2022, диплом.

Установил:

Тольяттинская Общественная Организация по Защите прав Потребителей "Щит" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новофарм" о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что обосновывает размер компенсации длительностью использования ответчиком товарного знака, а также известностью истца в г. Тольятти, как лица, осуществляющего защиту прав потребителей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, просил снизить размер компенсации, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) на основании свидетельства № 273563 от 11 августа 2003 года, регистрация на данный товарный знака (знак обслуживания) продлена до 11 августа 2023 года.

Истец указывает, что ответчиком незаконно использовался товарный знак истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года по делу № А55-10617/2021 о привлечении ООО «Новофарм» ОГРН <***> к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10617/2021 установлено, что ответчиком незаконно использовался товарный знак по нескольким адресам.

Истец считает возможным взыскать с Ответчика компенсацию в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей за каждую торговую точку на территории которой происходило использование товарного знака.

При этом в представительном судебном заседании представитель истца пояснил, что им определяется размер компенсации определен в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Претензионным письмом, направленным ответчику 10.12.2021, истец потребовал выплатить компенсацию за неправомерное использование товарного знака.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В п. п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу п. 2 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Факт принадлежности истцу прав на товарный знак № 273563 подтверждается материалами дела.

Доказательств передачи ответчику исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, равно как и доказательств наличия у ответчика правомочий на использование указанных произведения и товарного знака в материалы дела не представлено.

При этом во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2021 по делу № А55-10617/2021 указано, что в местах торговли ООО «Новофарм» по адресам: <...> аптека № 237, а так же аптека № 40 по адресу: <...> незаконно используется чужой товарный знак, знак обслуживания № 273563 (свидетельство на товарный знак №2003715492) на защитных экранах (перегородках) разделяющих фармацевта и покупателя нанесено графическое изображения ТОО ЗПП «ЩИТ».

При этом указанным выше решением Общество с ограниченной ответственностью "Новофарм" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле А55-10617/2021 принимали участие и истец, и ответчик по настоящему делу.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не оспаривает сам факт нарушения им исключительных прав истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака, факт незаконного использования товарного знака установлен вступившим в силу решением суда по делу А55-10617/2021, то суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на использование товарного № 273563.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии с п. 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации в размере 2 000 000 руб., истец исходит из того, что нарушение допущено ответчиком в двух торговых точках, считает, что использование товарного знака имело место с 2010 года, и, исходя, из размера низшего предела суммы за нарушение использования товарного знака в 10 000 руб., полагает сумму 2 000 000 руб. разумной и соответствующей длительности нарушения.

Суд, с учетом того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2021 по делу № А55-10617/2021 установлено длительное (с 2010 года) использование товарного знака истца, принимая во внимание и то обстоятельство, что данный товарный знак был установлен не самим ответчиком, а иным лицом, что, тем не менее, не исключает вины ответчика, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий для истца использованием ответчиком товарного знака, считает разумным, справедливым и соответствующим всем обстоятельствам размер компенсации в 50 000 руб.

Также судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства систематического, грубого нарушения ответчиком исключительных прав истца, также это не установлено и в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2021 по делу № А55-10617/2021.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик нарушал требования законодательства при ведении своей деятельности и использование товарного знака истца в связи с этим умаляет деловую репутацию истца, поскольку каких-либо доказательств этого истцом суду не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2021 по делу № А55-10617/2021, нарушение исключительных прав истца обнаружено 30.12.2020, а с настоящим иском истец обратился 02.04.2022, что следует из штампа органа связи на конверте (л.д. 56), то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новофарм" в пользу Тольяттинской Общественной Организации по Защите прав Потребителей "Щит" 50 000 руб. компенсации, а также 825 руб. расходов по оплате государственно пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1