Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А23-10076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10076/2021
30 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт», 248008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области,

о взыскании 35 111 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее - истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 35 111 руб. 86 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 488/20 от 21.09.2020 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 33 471 руб. 74 коп. и неустойка за период с 02.07.2021 по 19.08.2021 в размере 1 640 руб. 12 коп.

Определением от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

13.04.2022 от истца в обоснование правовой позиции по делу поступила копия служебной записки отдела по контролю за землепользованием управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 11.04.2022 №759.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на пп. 13 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договора №1/17 о развитии застроенной территории в районе улиц Беляева, Знаменской от 24.07.2017, постановления Городской Управы города Калуги от 26.06.2018 №225-п «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улиц Беляева, Знаменской», решения Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2020 дело №А23-7826/2018, заявления ООО СП «Минскстройэкспорт» от 14.09.2020 №5138-06-20, между истцом (арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) 21.09.2020 заключен договор аренды находящегося в собственности муниципального образования «город Калуга» земельного участка № 488/20 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования «Город Калуга» с кадастровым номером 40:26:000359:1107, общей площадью 8 258 кв.м., находящийся по адресу: <...> в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемом к договору.

Вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая постройка (п. 1.2. договора).

На участке не имеется объектов недвижимого имущества (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается на 5 лет.

Согласно п. 3.1 договора размер и порядок расчёта арендной платы указан в приложении № 2.

Согласно п.3.2 договора расчёт арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором путём перечисления на соответствующий расчётный счёт, указываемый арендатору арендодателем в договоре либо в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал – до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал – до 1 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.

Согласно п. 3.4. размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы арендатор выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 05.10.2020 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.04.2021 по 30.06.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 08.07.2021 № 7413/06-21, оставленную без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Калужской области (письмо от 06.12.2021) государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: <...> была произведена 19.07.2020.

Истец в обоснование правовой позиции указал, что ответчик не получал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на спорном земельном участке, предоставил копию служебной записки отдела по контролю за землепользованием управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 11.04.2022 №759, к которой указано, что в результате осмотра было установлено отсутствие каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000359:1107.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате арендатором спорного земельного участка арендодателю, договор аренды является действующим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Из представленного истцом расчета исковых требований определить и проверить размер арендной платы представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 33 471 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 неустойка рассчитана за период с 02.07.2021 по 19.08.2021.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 640 руб. 12 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт», г. Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в размере 33 471 руб. 74 коп., пени в размере 1 640 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова