Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А03-11370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11370/2020
09 ноября 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-М», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 240 662 руб. 15 коп., из них: 1 683 200 руб. задолженности по договору оказания услуг № 27-05/2019 от 22.05.2019, 557 462 руб. 15 коп. пени за период с 12.06.2019 по 15.07.2020, а также пени, начиная с 16.07.2020, исчисляемую в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 1 683 200 руб. за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.06.2020, диплом ВСГ 36666355,

от ответчика – не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-М», г. Бийск Алтайского края о взыскании 2 240 662 руб. 15 коп., из них: 1 683 200 руб. задолженности по договору оказания услуг № 27-05/2019 от 22.05.2019, 557 462 руб. 15 коп. пени за период с 12.06.2019 по 15.07.2020, а также пени, начиная с 16.07.2020, исчисляемую в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 1 683 200 руб. за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 21.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 05.11.2020.

Заказные письма, направленные судом в адрес ответчика в ходе рассмотрения дела, возвращались в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма-М» (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг № 27-05/2019, по условиям которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика выделить спецтехнику, указанную в Приложении № 1 к договору (далее - Спецтехника) и оказывать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2.7. договора, после выполнения работ исполнитель обязуется предоставить заказчику счета-фактуры, справки формы ЭСМ 7, акты о выполненных работах. Стороны принимают, что счета-фактуры, справки формы ЭСМ 7, акты о выполненных работах, направленные исполнителем посредством электронной почты на согласованный заказчиком электронный адрес являются действительными, с последующим обменом оригиналами между сторонами.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя определяется из расчета стоимости машино-часов, согласованных сторонами в Протоколе договорной цены (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после оказания услуг исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, при условии выполнения исполнителем п.п. 2.2.7. (п. 3.9. Договора).

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 2 083 200 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№: 210 от 27.05.2019 на сумму 72 800 руб., № 229 от 31.05.2019 на сумму 143 350 руб., 245 от 24.06.2019 на сумму 251 450 руб., 262 от 30.06.2019 г. на сумму 267 900 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.10.2019, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 683 200 руб.

Истцом в адрес ответчика 05.11.2019 была направлена претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В соответствии с п. 6.2 договора, все споры, возникающие между сторонами по договору или, в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или, недействительности, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает, что ответчик обязательства в части оплаты оказанных услуг перед истцом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 683 200 руб. долга по договору оказания услуг № 27-05/2019 от 22.05.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 557 462 руб. 15 коп. пени за общий период с 12.06.2019 по 15.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9. договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после оказания услуг исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, при условии выполнения исполнителем п.п. 2.2.7.

Согласно п. 4.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пеню в размере 557 462 руб. 15 коп. пени за общий период с 12.06.2019 по 15.07.2020.

Ответчик размер начисленной истцом пени не оспорил, равно, как и не представил альтернативный расчет.

Проверив расчет пени, указанный истцом в исковом заявлении, суд признает его верным.

Ответчиком ходатайство о снижении начисленной истцом пени не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 557 462 руб. 15 коп. пени за общий период с 12.06.2019 по 15.07.2020 и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать пеню, начиная с 16.07.2020 года по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 329, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-М», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Барнаул Алтайского края 2 240 662 руб. 15 коп., из них: 1 683 200 руб. долга и 557 462 руб. 15 коп. неустойки, а также 34 203 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-М», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Барнаул Алтайского края неустойку с 16.07.2020 по день уплаты долга, исчисленную в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова