Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А41-58566/2025Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-58566/25 16 сентября 2025 года г.Москва Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звездовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России № 13 по Московской области о признании ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: согласно протоколу; Арбитражный суд Московской области поступило заявление ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статьей 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам, а также наличие у него признаков отсутствующего юридического лица. Предусмотренный положениями статей 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам и начисленных на сумму недоимки пеней соблюден. Возможность принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Как указывает уполномоченный орган в своем заявлении, размер задолженности по состоянию на 01.07.2025 у ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет в общей сумме 4 606 910.85 руб., в том числе основной долг – 3 900 702.76 руб., пени – 685 915.09 руб., штрафы – 20 293.00 руб. В связи с наличием у ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» задолженности, Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в которых должнику предложено уплатить задолженность в срок, установленный законодательством. Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено. Как указывает заявитель, при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников). Наличие приведенных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), судом не установлено. Уполномоченным органом представлены сведения о подозрительных сделках, в результате оспаривания которых, в конкурсную массу должника может быть возвращено имущество или взысканы денежные средства. Таким образом, у должника имеется имущество, за счет которого может быть произведено финансирование процедуры банкротства должника. Указанный правовой подход изложен в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А40-41412/2024. При определении размера вознаграждения конкурсному управляющему суд исходит из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий, заявителем был указан Союз «СРО АУ «Стратегия». Представленная данной саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение имеется, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должником. Суд отмечает, что конкурсный управляющий в случае выявления в натуре имущества должника (транспортного средства), денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, обязан обратиться в суд с ходатайством о переходе к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в общем порядке. Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление ИФНС России № 13 по Московской области признать обоснованным. Признать ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыть в отношении ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» (ИНН <***>) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» (ИНН <***>) члена Союза «СРО АУ «Стратегия» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 167000, Республика Крым, г. Сыктывкар, а/я 697). Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» (ИНН <***>) задолженность ИФНС России № 13 по Московской области в размере 159 532.00 руб. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ» (ИНН <***>) требования ИФНС России № 13 по Московской области в размере 4 447 378.85 руб., в том числе основной долг – 3 741 170.76 руб., пени – 685 915.09 руб. штрафы – 20 293.00 руб.. Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. Конкурсному управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом; доказательства публикации представить в дело; по окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет. Конкурсному управляющему по итогам процедуры банкротства представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. Судья И.В. Звездова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ И АВТОМАТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПОЖАРНОЙ И ОХРАННОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ (подробнее)АО "Альфа-Банк" (подробнее) АО ТД Электротехмонтаж (подробнее) АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (подробнее) ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Московской области (подробнее) Муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное монтажно-экплуатационное учреждение Екатеринбурга (подробнее) ООО "АйТи Системс" (подробнее) ООО "ЛИНДЕКС УРАЛ" (подробнее) ООО "СТРОЙСОЮЗЮГ" (подробнее) Союз СРО АУ "Стратегия" (подробнее) Ответчики:ООО ЭКСПЕРТ СВЯЗЬ (подробнее) |