Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А50-29755/2019

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

13.07.2020 года Дело № А50-29755/2019


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020


Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание» (614036, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (614030, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


При участии:

От истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 25.11.2019 ( до перерыва)

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №5 от 15.01.2020


В судебном заседании, начатом 06.07.2020 в порядке ст. 163 ГК РФ объявлен перерыв до 10.07.2020



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание» (далее ООО «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее ООО «Уральское качество», ответчик) о взыскании за оказанные услуги задолженность 342 306,16руб., неустойку 269 934,19руб.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик не согласен по доводам отзыва. По расчету ответчика размер пени составляет 38 129,21руб.. По мнению ответчика, размер его ответственности должен определяться ст. 155 ЖК РФ и условия договора не соответствуют законодательству.

Из материалов дела судом установлено стороны заключили договор №816-то от 02.10.2017 на оказание услуг (л.д.48- 54 т.1) Предметом был адрес ФИО3 82/2 п.1, п.2 цена 11 600руб., п.5.4 размер пени 0,1% от стоимтси предъявленных к оплате услуг. Подписан договор ответчиком с протоколом разногласий (л.д.55-56)

К договору заключено дополнительное соглашение №1 от 02.10.2017 по монтажу диспетчерской "Обь" по ул. ФИО3 82/2 (л.д.57,58 т.1)

Стороны к договору заключили дополнительное соглашение №2 от 01.11.2017, которым в договор включили дома по ул. Бушмакина,94,96, Генерала Черняховского, 45а с 01.11.2017 и установили плату в месяц 164 000руб. (л.д.59,60 т.1)

Стороны к договору заключили дополнительное соглашение №3 от 01.07.2018, которым из договора исключили дом по ул. Генерала Черняховского, 45а с 01.07.2018 и установили плату в месяц 111 400руб. (л.д.61,62 т.1)

Стороны 03.08.2018 расторгли договор № 816 от 02.10.2017 (л.д.63), хотя он ответчиком не подписан, но не оспаривается (л.д.147 т.1).

По мнению истца, имеется задолженность за оказанные услуги в период с мая по июль 2018 года в размере 342 306,16руб., а также в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг заявлен период неустойки по актам с октября 2017 по июль 2018 в размере 269 934,19руб.

Акты за период с октября 2017 по июля 2018 подписаны ответчиком (10.2017 – л.д.64 т.1, 11.2017 – л.д.67 т.1, 12.2017 – л.д.75 т.1, 01.2018 – л.д.82 т.1, 02.2018 – л.д.90 т.1, 03.2018 – л.д.97 т.1, 04.2018 – л.д.105 т.1, 05.2018 – л.д.118 т.1, 06.2018 – л.д.128-129 т.1, 07.2018 – л.д.134 т.1)

В письме от 28.11.2018 № 1238 ответчик указал на наличие задолженности по текущим платежам за период с апреля по июль 2018 в размере 510 706,16руб. и предоставил график погашения задолженности (л.д.148-149 т.1)

Правоотношения сторон по договору от 02.10.2017 № 816-то регулируются нормами ГК РФ о договоре оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить фактически оказанные в его пользу услуги (ст. 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В доказательство фактического оказания услуг в спорный период (октябрь 2017 года - август 2018 года) истец представил в материалы дела акты выполненных работ.

По мнению суда, совокупность представленных в дело доказательств, в отсутствие противоречий заключений об обстоятельствах дела, установленных на основании их оценки, дает основание для вывода о том, что услуги по договору №816-то от 02.10.2017 за спорный период подлежат оплате истцу в соответствии с условиями указанного договора на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора размер неустойки определен 0,1% (п.5.4 договора), предметом разногласий сторон не был.

Истец заявляет сумму неустойки 272 330,34руб., рассчитывая ее за период с октября 2017 по июль 2018 (л.д.31 т.1)

За время процессуального перерыва ответчик представил свой расчет 08.07.2020 в размере 38 29,21руб. из расчета 0,1%. Также просил применить ст. 333 ГК РФ. Поскольку после перерыва представитель истца не участвовал, суд не смог выяснить его правовую позицию относительно применения ст. 333 ГК РФ. Суд не считает необходимым откладывать рассмотрение дела из-за данного основания с учетом принятия рассмотрения дела в упрощенном производстве, перехода в общий порядок. Судом предоставлялось время для урегулирования вопроса для заключения мирового соглашения. Стороны договориться не смогли. Истец настаивал ранее на заявленном размере неустойки.

Расчет ответчика суд принять не может, поскольку он произведен за период с ноября 2017 с учетом акта сверки, подписанного только ответчиком.

Судом приводится расчет с учетом произведенных оплат с назначением платежа по договору, имеющихся в материалах дела и сроком оплаты 10 календарных дней (п.3.2 договора), 193 ГК РФ.


Дата

Начислено

оплачено

Долг

Дни

Пени

10.11.2017

11 600





01.02.2018


11 600


82

951,20

11.12.2017

160 543,74





22.03.2018


148 943,74

11 600

101

16 215,55

09.04.2018


11 600


18

208,80

10.01.2018

158 616,19





21.02.2018


62 400

96 216,19

42

6 662,04

28.02.2018


101 600

+5 383,81

7
673,54

12.02.2018

161 399,83


156 016,02



09.04.2018


50 800

105 216,02

56

8 737,12

11.04.2018


105 263,37

+47,35

2
210,44

12.03.2018

163 827,13


163 779,78



24.04.2018


49 000

114 779,78

43

7 042,54

06.06.2018


114 779,58

+0,20

43

4 935,54

10.04.2018

162 983,90

102 400

60 583,70



30.07.2018


12 600

47 983,70

111

6 725,49

01.08.2018


47 983,90

+0,20

2
95,98

10.05.2018

160 014,42


160 014,22



11.06.2018

163 717,82


323 732,04

32

5 120,64

10.07.2018

163 788,34


487 520,38

29

9 388,46

30.07.2018


40 000

447 520,38

20

9 750,40

01.08.2018


48 214,42

399 306,96

2
895,04

10.08.2018

111 400


510 706,96

9
3 539,79

18.12.2018


49 000

461 706,96

130

66 392,30

13.02.2019


14 000

447 706,96

57

26 317,47

19.02.2019


20 000

427 706,96

6
2 686,26

21.02.2019


4 300

423 406,96

2
855,42

14.03.2019


10 000

413 406,96

21

8 891,61

19.03.2019


11 100

402 306,96

5
2 067,05

17.04.2019


10 000

392 306,96

29

11 666,99

03.07.2019


9 000

383 306,96

77

30 207,87

15.07.2019


20 000

363 306,96

12

4 599,72

08.08.2019


15 000

348 306,96

24

8 719,44

14.08.2019


6 000

342 306,96

6
2 089,86

23.09.2019




40

13 692,40

Всего

1 417 891,37

1 075 585,01

342 306,36


259 338,96


Таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности 342 306,36руб., неустойка в размере 259 338,96руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку определенная ответственность -0,1% по условиям договора является соответствующей и сложившейся практике в гражданском обороте.

По мнению ответчика, ответственность должна определяться по нормам ст. 155 ЖК РФ, поскольку они оказываю услугу для собственников квартиры, проживающих в домах.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма ответственности предусмотрена между жильцом и снабжающей организаций.

Поскольку стороны спора связаны между собой гражданско-правовыми отношениями, то ответственность может наступить только по правилам ст.330 ГК РФ, нормы ст. 155 ЖК РФ между ними не применимы за исключением, если такое условие было между ними согласовано по правилам ст. 421 ГК РФ.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (614030, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание» (614036, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 342 306,36 руб., пени 259 338,96руб., госпошлину 14 981руб. Всего ко взысканию 616 626,32уб. В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис-Техническое обслуживание» (614036, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину 52 руб. как внесенную в большем размере.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова