Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А36-2076/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2076/2025
г. Липецк
7 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (398050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (347027, Ростовская область, м.р-н Белокалитвинский, с.п. Синегорское, <...> зд. 17-А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №ПВ-577-23 от 14.09.2023 в размере 3 254 500 руб., в том числе: основной долг в размере 2 500 000 руб., неустойка за период с 01.12.2023 по 10.02.2025 в размере 754 500 руб., неустойки, начиная с 11.02.2025, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.10.2024, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (истец, ООО «Калина Агро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (ООО «Росагро», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ПВ-577-23 от 14.09.2023 в размере 3 254 500 руб., в том числе: основной долг в размере 2 500 000 руб., неустойка за период с 01.12.2023 по 10.02.2025 в размере 754 500 руб., неустойки, начиная с 11.02.2025, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 122 635 руб.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом.

Истец заявленные требования поддержал.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

14.09.2023 г. между ООО «Калина Агро» (Поставщик) и ООО «РОСАГРО» (Покупатель) был заключен Договор поставки №ПВ-5 77-23 (далее по тексту - Договор), по условиям которого, Поставщик обязался передать Покупателю сельскохозяйственное оборудование для точного земледелия в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, в обусловленный срок, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

По Спецификации № 1 от 14.09,2023г. Поставщик обязан был не позднее 24.09.2023г. доставить до склада Покупателя подруливающее устройство Survey в количестве 1 штука, стоимостью 650 000 руб.

Согласно Спецификации №2 от 16.10.2023г. Поставщик обязан был не позднее 31.10.2023 г. доставить до склада Покупателя подруливающее устройство Survey в количестве 1 штука, стоимостью 650 000 руб.

По Спецификации №3 от 09.02.2024г. Поставщик обязан был не позднее 01.03.2024г. доставить до склада Покупателя подруливающее устройство Survey (эл.автопилот МАХ) в количестве 2 штук, стоимостью 1 300 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Калина Агро» поставило в адрес ООО «РОСАГРО» товар на общую сумму 2 600 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон универсальные передаточные документы №УТ-958 от 21.09.2023г., №УТ-1151 от 22.11.2023г., №УТ-46 от 12,02.2024г.

В соответствии с п. 4 Спецификации №1 от 14.09.2023г. к Договору оплата производится в размере 100% не позднее 30.11.2023г.

Согласно пункту 4 Спецификации №2 от 16.10.2023г. к Договору оплата производится в размере 100% не позднее 29.03.2024г.

По п. 4 Спецификации №3 от 09.02.2024г. к Договору оплата производится в размере 100% не позднее 01.07.2024г.

Оплата товара произведена частично, на сумму 100 000 руб. на основании платежного поручения № 322 от 06.05.2024г.

Задолженность ООО «РОСАГРО» по Договору составляет 2 500 000 руб.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки по момент исполнения обязательств по оплате поставленного товара из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 01.12.2023г. по 10.02.2025 г. составила 754 500 руб.

Дальнейшее взыскание неустойки истец просит осуществить, начиная с 11.02.2025г., необходимо производить с суммы основного долга в размере 2 500 000 рублей исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2025г. № 29 в которой предлагал добровольно погасить задолженность в размере 3 254 500 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей - сумма основного долга, 754 500 - неустойка за период с 01.12.2023г. по 10.02.2025г.

Согласно сведений с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 80110906577851 вручено адресату 19 февраля 2025г.

На момент обращения в суд срок рассмотрения претензии истек, ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства в соответствии с условиями договора, исковые требования является обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет соответствует норам права, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 122 635 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росагро» (347027, Ростовская область, м.р-н Белокалитвинский, с.п. Синегорское, <...> зд. 17-А; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Калина Агро» (398050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №ПВ-577-23 от 14.09.2023 в размере 3 254 500 руб., в том числе: основной долг в размере 2 500 000 руб., неустойка за период с 01.12.2023 по 10.02.2025 в размере 754 500 руб., неустойка, начиная с 11.02.2025, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 122 635 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева