Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А70-1988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1988/2017
г.

Тюмень
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «СОЛВЕКС-Турне» в лице конкурсного управляющего

к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены (ходатайство от 03.07.2017),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 № Д-150/17, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ООО «СОЛВЕКС-Турне» в лице конкурсного управляющего к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о взыскании 300 000 неосновательного обогащения, 2 794 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 1010, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не возвратил гарантийный взнос по агентскому договору по продаже авиаперевозок от 18.03.2014 № 124/14АД.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что оснований для возврата гарантийного взноса не имеется, поскольку договор является действующим; сумма гарантийного взноса не является неосновательным обогащением; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик при этом сообщил, что истец находится в стадии банкротства и фактически обязательства по договору не исполняет, отпал риск неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по перечислению выручки от продажи авиаперевозок на рейсы Ответчика. Из общей суммы в 300 000 рублей на основании уведомления о зачете взаимных требований от 15.10.2014 № 12.4.7П-82/14 ответчик произвел зачет в сумме 97 020 рублей в счет исполнения обязательства Истца по перечислению выручки за период с 01.09.2014 по 08.09.2014. Зачет истцом не оспорен. Таким образом, после проведения зачета сумма гарантийного взноса уменьшилась и составила 202 980 рублей. В связи с чем ответчик возвратил истцу сумму неиспользованной суммы гарантийного взноса в сумме 202 980 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 18.03.2014 ООО «СОЛВЕКС-Турне» (агент) и ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (принципал) подписали агентский договор по продаже авиаперевозок от 18.03.2014 № 124/14АД (далее – договор), в соответствии с которым по настоящему договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по продаже авиаперевозок пассажиров на регулярных рейсах, организованных Принципалом на международных воздушных линиях согласно графику выполнения рейсов и объемам, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, на собственной перевозочной документации Принципала (в электронной форме - далее по тексту БСО 298), в соответствии с тарифами, установленными Принципалом, а Принципал обязуется обеспечить Агента возможностью оформления перевозок через интернет - ресурс mysirena.ru и уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. В настоящем договоре Принципал является Перевозчиком.

Согласно пункту 10.1. договора договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

В пункте 10.2. договора стороны указали, что: «договор, может быть, расторгнут досрочно Принципалом в одностороннем порядке в случае неисполнения Агентом своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором путем направления в адрес Агента такого одностороннего отказа с указанием даты расторжения».

В соответствии с пунктом 10.4 договора договор вступает в силу с момента подписания действует до 31.12.2014; договор и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если стороны не заключили письменное соглашение о его расторжении либо договор не был расторгнут в одностороннем порядке Принципалом.

В соответствии с пунктом 4.9. договора в целях обеспечения полного и своевременного перечисления денежных средств, полученных Агентом в рамках настоящего договора, Агент в течение 5 рабочих дней, после подписания настоящего Договора, вносит на расчетный счет Принципала гарантийный взнос в размере 300 000 рублей. Гарантийный взнос может быть использован во исполнение обязательств Агента по перечислению выручки Принципала, использование гарантийного взноса производится на основании заявления Принципала о зачете.

Стороны согласовали в пункте 9.1. договора, что споры и разногласия, возникшие между Сторонами в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Материалы дела содержат платежное поручение от 22.05.2014 № 1357 на сумму 300 000 рублей, согласно назначению платежа которого оплачен гарантийный взнос по договору от 18.03.2014 № 124/14ад.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 задолженность ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» перед ООО «СОЛВЕКС-Турне» составляет 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 28.09.2015 ООО «СОЛВЕКС-Турне» признано несостоятельным (банкротом).

Заявлением от 09.01.2017 агент заявил об отказе от договора и предложил принципалу возвратить 300 000 рублей. Указанное заявление направлено в адрес принципала 10.01.2017.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, агент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что по форме и содержанию договор соответствует нормам действующего законодательства.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного агентского договора, регламентируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Стороны не оспаривают и материалами дела подтверждается, что истец уплатил ответчику 300 000 рублей во исполнение пункта 4.9. договора.

Согласно позиции ответчика на основании уведомления о зачете взаимных требований от 15.10.2014 № 12.4.7П-82/14 ответчик произвел зачет в сумме 97 020 рублей в счет исполнения обязательства Истца по перечислению выручки за период с 01.09.2014 по 08.09.2014. Зачет истцом не оспорен. Таким образом, после проведения зачета сумма гарантийного взноса уменьшилась и составила 202 980 рублей. В связи с чем ответчик возвратил истцу сумму неиспользованной суммы гарантийного взноса в сумме 202 980 рублей.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела письмо ООО «Солвекс - Турне» от 24.09.2014 № 802/09, согласно которому ООО «Солвекс - Турне» просит Авиакомпанию «ЮТэйр» зачесть стоимость билетов в размере 97 020 рублей за счет депозита в размере 300 000 рублей, остаток вернуть на расчетный счет ООО «Солвекс - Турне». Кроме того, ответчик предоставил в материалы дела свое уведомление о зачете взаимных требований от 15.10.2014 № 12.4.7П-82/14, адресованное истцу, из которого следует, что взаимные обязательства сторон по договору от 18.03.2014 № 124/14АД на сумму 97 020 рублей прекращаются. В материалы дела ответчик также представил платежное поручение от 24.03.2017 № 4949 на сумму 202 980 рублей, согласно назначению платежа – возврат гарантийного взноса по договору от 18.03.2014 № 124/14АД.

Факт возвращения ответчиком истцу денежных средств в размере 202 980 рублей подтвержден истцом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции конкурсного управляющего документы, подтверждающие зачет, руководитель истца конкурсному управляющему не передавал, в связи с чем вопрос относительно взыскания суммы в размере 97 020 рублей конкурсный управляющий оставил на усмотрение суда (л.д. 36).

Исходя из изложенного, суд полагает, что факт направления ответчиком истцу уведомления о зачете взаимных требований от 15.10.2014 № 12.4.7П-82/14 истцом не оспорен, как не оспорены факты направления ответчиком истцу указанного уведомления.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку до момента начала процедуры банкротства истца истец заявил ответчику о зачете стоимости билетов в размере 97 020 рублей за счет депозита в размере 300 000 рублей, при этом ответчик в уведомлении о зачете взаимных требований от 15.10.2014 № 12.4.7П-82/14 согласился с позицией истца, суд полагает, что встречные обязательства сторон по возврату денежных средств и оплате билетов на сумму 97 020 рублей прекратились зачетом.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 300 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика 2 794 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 20.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что заявлением от 09.01.2017 истец заявил ответчику об отказе от договора, в связи с чем, предложил ответчику возвратить 300 000 рублей гарантийного взноса.

Согласно пункту 10.1. договора договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

В пункте 10.2. договора стороны указали, что: «договор, может быть, расторгнут досрочно Принципалом в одностороннем порядке в случае неисполнения Агентом своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором путем направления в адрес Агента такого одностороннего отказа с указанием даты расторжения».

В соответствии с пунктом 10.4 договора договор вступает в силу с момента подписания действует до 31.12.2014; договор и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если стороны не заключили письменное соглашение о его расторжении либо договор не был расторгнут в одностороннем порядке Принципалом.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Из абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пунктов 10.1.-10.4 договора, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает доводы истца о том, что договор заключен на неопределенный срок в качестве состоятельных, поскольку стороны согласовали, что договор заключен до 31.12.2014, при этом он может быть пролонгирован на каждый следующий год, если стороны не заключили соглашение о его расторжении либо принципал не заявил об одностороннем расторжении договора, при том, что ровно эти же основания для прекращения действия договора установлены в пунктах договора 10.1 и 10.2 и они могут быть применены в любое время, вне зависимости от каких-либо календарных дат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обладал правом заявить об отказе от договора, такое заявление истец направил ответчику, и поскольку заявление было получено ответчиком, договор является расторгнутым сторонами. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму гарантийного взноса, оставшуюся после произведенного сторонами зачета, с момента получения такого заявления.

Принимая во внимание то, что в заявлении от 09.01.2017 истец предложил ответчику возвратить гарантийный взнос в течение 5 дней с момента получения заявления, а, согласно отметке на имеющемся в материалах дела уведомлении, ответчик получил заявление истца 16.01.2017 и 17.01.2017, следовательно, в ситуации невозврата денежных средств, у ответчика возникает ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2017 года (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также в связи с тем, что прекращение обязательства ответчика на сумму 97 020 рублей путем совершения зачета установлено, суд не может принять выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд, произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 980 рублей за период с 24.01.2017 по 20.02.2017 при процентной ставке 10% составляет 1 557 рублей 11 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 557 рублей 11 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком части требований истца после обращения с настоящим иском, частичное удовлетворение исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям без учета отказа в иске на сумму добровольно оплаченных ответчиком денежных средств в сумме 202 980 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ООО «СОЛВЕКС-Турне» 1 557 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 117 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.