Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А33-1970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-1970/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бородинский Ремонтно-механический завод» (ИНН 3816006073, ОГРН 1033801969552)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 102 руб. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2017 №БРМЗ-17/70, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бородинский Ремонтно-механический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ответчик) о взыскании 170 102 руб. неустойки.

Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Суд проверил расчет неустойки. Истец устно пояснил суду, что уточнять расчет неустойки не будет, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 27.04.2016 №БРМЗ-16/216М-СП-34/16, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые, не бывшие в употреблении материалы в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации (приложение 1), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременную поставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки поставки неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю (поставщиком или транспортной организацией).

В соответствие со спецификацией от 08.11.2016 №8900224636 на сумму 1 369 877 руб. 77 коп. срок поставки установлен: 55 дней с момента подписания спецификации.

В соответствие со спецификацией от 17.11.2016 №8900225548 на сумму 609 354 руб. 94 коп. срок поставки установлен: 30 дней с момента подписания спецификации.

В соответствие со спецификацией от 10.02.2017 №8900233640 на сумму 1 524 796 руб. 07 коп. срок поставки установлен: 45 дней с момента подписания спецификации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве поставки товара истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- товарная накладная от 23.12.2016 №1837 на сумму 1 305 647 руб. 43 коп. – имеется отметка о получении товара истцом 07.02.2017;

- товарная накладная от 14.04.2017 №536 на сумму 55 619 руб. 77 коп. – имеется отметка о получении товара истцом 14.04.2017;

- товарная накладная от 20.04.2017 №701 на сумму 75 697 руб. 67 коп. – имеется отметка о получении товара истцом 20.06.2017;

- товарная накладная от 19.05.20174 №758 на сумму 1 392 341 руб. 76 коп. – имеется отметка о получении товара истцом 15.06.2017.

- товарная накладная от 07.06.2017 №863 на сумму 88 179 руб. 25 коп. – имеется отметка о получении товара истцом 20.06.2017.

Истцом оплачен поставленный товар по платежным поручениям от 22.06.2017 №2971 на сумму 1 397 474 руб. 76 коп., от 22.06.2017 №2849 на сумму 75 697 руб. 67 коп., от 01.06.2017 №2628 на сумму 55 619 руб. 77 коп., от 09.02.2017 №628 на сумму 1 305 647 руб. 43 коп., от 22.06.2017 №2850 на сумму 88 179 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 170 102 руб. неустойки за просрочку поставки товара.Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом в судебном заседании проверен расчет неустойки, расчет составлен неверно, в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Неустойка по расчету суда составила:

По товарной накладной от 07.06.2017 №863:

88 179 руб. 25 коп. × 162 дня (за период с 09.01.2017 по 19.06.2017) × 0,1% = 14 285 руб. 04 коп.

По товарной накладной от 23.12.2016 №1837 (поз. 1-2):

1 074 251 руб. 31 коп. × 29 дней (за период с 09.01.2017 по 06.02.2017) × 0,1% = 31 153 руб. 29 коп.

По товарной накладной от 23.12.2016 №1837 (поз. 3-6):

231 396 руб. 12 коп. × 45 дней (за период с 24.12.2016 по 06.02.2017) × 0,1% = 10 412 руб. 83 коп.

По товарной накладной от 14.04.2017 №536:

55 619 руб. 77 коп. × 14 дней (за период с 31.03.2017 по 13.04.2017) × 0,1% = 778 руб. 68 коп.

По товарной накладной от 20.04.2017 №701:

75 697 руб. 67 коп. × 81 день (за период с 31.03.2017 по 19.06.2017) × 0,1% = 6 131 руб. 46 коп.

По товарной накладной от 19.05.20174 №758:

1 392 341 руб. 76 коп. × 76 дней (за период с 31.03.2017 по 14.06.2017) × 0,1% = 105 817 руб. 98 коп.

Всего: 168 579 руб. 32 коп.

Ответчик доказательств оплаты 168 579 руб. 32 коп. неустойки суду не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 168 579 руб. 32 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 103 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2018 №800195.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бородинский Ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 579 руб. 32 коп. неустойки, а также 6 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова