Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А43-46669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46669/2019

Нижний Новгород 21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1108) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО1

к потребительскому обществу развития предпринимательства «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Разим Бариевич, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

и установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - «Старт, Общество) об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый номер 52:24:0120001:406), площадью 1 208 215+/-9 618 квадратных метров.

Заявленное требование основано на статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 69 (пункте 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и мотивировано необходимостью удовлетворения гражданских исков потерпевших в соответствии с приговором Набережночелнинского городского суда по делу № 1-4/2014 за счет учредителя ликвидированного собственника указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет а спора, привлечены Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Арентова Рамзия Сэнжеловна, Шарипова Голия Якуповна, Абросимова Альфия Шайхразиевна, Шайхутдинов Жамиль Шамсутдинович, Галиахметова Резеда Наилевна, Гиззатуллин Салават Мансурович, Данилова Элла Ринатовна, Гаптрахманов Разим Бариевич, Юрковец Людмила Александровна, Солуянов Илья Александрович, Тюгашова Фирая Билалутдинова, Габдулвалиева Дания Габдулловна, Мухаметзянова Гульюзум Мухаметшиновна, Галеева Замфира Мухаметзакмеевна, Шакирова Хоршида Асыловна, Менченкова Алла Борисовна, Кащишина Антонина Фелоровна, Хайбуллина Рузия Кадыровна, Гилязутдинова Фирая Билалутдиновна, Ахметшина Фируза Ахатовна.

В отзыве Общество иск не признало, указало на то, что оно не является собственником спорного земельного участка, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица участвующие в деле не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что приговором Набережночелнинского городского суда по делу № 1-4/2014 ФИО23 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; сохранен арест на земельный участок (кадастровый номер 52:24:0120001:406), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «АКР» (далее - ООО «АКР»), для удовлетворения гражданских исков потерпевших.

На основании выданных потерпевшим исполнительных листов в 2014 году возбуждены исполнительные производства. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.09.2016 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 9360/15/16001-СД по взысканию 6 807 476 рублей

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2015 внесена запись о прекращении деятельности ООО «АКР».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 94 (пункту 1) Закона № 229-ФЗ взыскание обращается в следующей очередности: в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При обращении в суд с заявлением об обращение взыскания на земельный участок заявителю необходимо подтвердить наличие в собственности должника земельного участка, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств или иного имущества, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, соразмерность рыночной стоимости земельного участка и размера задолженности должника.

Согласно справке по исполнительному производству должник по исполнительному производству ФИО21 является пенсионером, у нее имеется расчетный пенсионный счет в ПАО «Сбербанк», с которого пропорционально сумме взыскания удерживаются денежные средства, автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска передан взыскателю ФИО2 по стоимости 73 440 рублей по причине нереализации данного имущества с торгов. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание должник не имеет.

По данным государственного кадастра недвижимости собственником земельного участка (кадастровый номер 52:24:0120001:406) числится ООО «АКР». Данное юридическое лицо прекратило деятельность 23.11.2015 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Действующее законодательство автоматически не наделяет участников исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества статусом собственника имущества ликвидированного лица. Доказательств получения Обществом (ответчиком) имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности ООО «АКР», не представлено.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный механизм защиты прав кредиторов ликвидированного юридического лица, при котором функции по распределению обнаруженного имущества выполняет назначенный судом арбитражный управляющий. Соответственно, в настоящее время реализация прав кредиторов на обращение взыскания на земельный участок возможна только в порядке, установленном в пункте 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированной компании.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части обнаруженного имущества, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов