Решение от 22 января 2019 г. по делу № А81-9999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9999/2018
г. Салехард
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 599 376 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ИКУ-16/1373-2017 от 01.02.2017 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 599 376 руб. 23 коп.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, проведение предварительного судебного заседания назначено на 17.01.2019.

Стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела и свидетельствующими о вручении истцу и ответчику копий определения суда о принятии искового заявления к производству - 10.12.2018.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения предварительного судебного заседания в суд не направили.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов (подлинника искового заявления, платежного поручения об уплате госпошлины за подачу иска в суд, заверенных копий приложений к иску на бумажном носителе).

В тексте ходатайства истец указал, что ошибочно предъявил требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины к ООО «Надымское производственное предприятие», верным является взыскание с ООО УК «Юрибей».

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв на иск не направлен, исковые требования по существу не оспорены.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 февраля 2017 года между АО «ТЭК» (продавец; ныне - АО «Газпром энергосбыт Тюмень») и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №ИКУ-16/1373-2017 (далее – договор) в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электроэнергию определен сторонами в пункте 5.5 договора, в соответствии с которым оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 7.1 договор заключен бессрочно и вступил в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 1 марта 2017 года.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств АО «ТЭК» (ныне - АО «Газпром энергосбыт Тюмень») в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 поставило в адрес покупателя электрическую энергию в объеме 599376,23 кВт.ч. на общую сумму 599 376,23 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 599 376,23 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией УПД №4010918160000112/16/00000 от 30.09.2018 (л.д. 25), подписанного истцом в одностороннем порядке, актом объема потребления электрической энергии в жилых домах, оборудованных ОПУ за сентябрь 2018 (л.д. 24).

19.10.2018 истец направил ответчику претензию №16/ГПО-ПР-0001031959 об уплате задолженности.

Ответа на претензию не последовало, задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электрическую энергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №4010918160000112/16/00000 от 30.09.2018г.

Представленный в дело УПД  со стороны ответчика не подписан.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электрической энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. 

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по указанному договору энергоснабжения в сумме 599 376 рублей 23 копейки подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 988 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.04.2015) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.07.2005) задолженность по договору энергоснабжения №ИКУ-16/1373-2017 от 01.02.2017 в размере 599 376 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 988 рублей 00 копеек. Всего взыскать 614 364 рубля 23 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва