Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А53-35682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35682/21
07 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону




Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

встречному иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности.

установил:

акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» обратилось в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору № 2019-280 холодного водоснабжения от 30.01.2019 за август 2021 в размере 1 290 744,07 руб., пени по 07.10.2021 в размере 12 854,40 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 08.10.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявило встречный иск о взыскании с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 074 020,12 руб. долга за август 2021 по договору №1000БК от 15.04.2019, а также пени по дату оплаты долга.

Определением суда от 01.11.2021 встречный иск принят к производству совместно с первоначальным.

Акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя акционерного общества «Алюминий Металлург Рус», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности в размере 2 074 020,12 руб., пени за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 76 821,30 руб., начисленные на сумму непогашенного в результате зачета обязательства, а также пени, начисленные за период с 08.02.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец по встречному иску уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (абонентом) был заключён договор № 2019-280 холодного водоснабжения от 30.01.2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

В соответствии с условиями договора акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» подало через присоединенную сеть в адрес ответчика холодную питьевую воду в августе 2021 года на сумму 1 290 744,07 руб., что подтверждается счетом-фактурой

от 31.08.2021 № 213170058, актом выполненных работ от 31.08.2021 № 213170058.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за питьевую воду осуществляется в

следующем порядке: 50 % стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, окончательный расчет осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В установленные сроки оплата ответчиком не произведена, задолженность не погашена.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, абонент оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая положения пункта 41 договора, истец произвел расчет неустойки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2/17-267 от 16.09.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» (абонентом) был заключен договор № 1000 БК водоотведения от 15.04.2019, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом в адрес ответчика направлены платежные документы: счет-фактура №0400-0010658 от 31.08.2021, акт выполненных работ № 0400-010650 от 31.08.2021 на сумму 2 074 020,12 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность за период август 2021 года составила 2 074 020,12 руб.

Претензия с требованием о добровольной оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ГУП РО «УРСВ» со встречным иском о взыскании задолженности в размере 2 074 020,12 руб., а также пени за период с 11.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом принятых судом уточнений, размер неустойки, начисленной на сумму непогашенного в результате зачета обязательства за период с 11.09.2021 по 21.12.2021, составил 52 238,49 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договор холодного водоснабжения № 2019-280 от 30.01.2019 и договор водоотведения № 1000БК от 15.04.2019, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт поставки истцом ответчику холодный воды в августе 2021 года на сумму 1 290 744,07 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором № 2019-280 от 30.01.2019, счетом-фактурой от 31.08.2021 № 213170058, актом выполненных работ от 31.08.2021 № 213170058, ответчиком не оспорен, постольку первоначальные исковые требования в части взыскания суммы основного долга за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом факт оказания услуг по договору по договору водоотведения № 1000БК от 15.04.2019 на сумму 2 074 020,12 руб. и имеющейся задолженности за указанный период подтвержден договором № 1000БК от 15.04.2019, счетом-фактурой №0400-0010658 от 31.08.2021, актом выполненных работ № 0400-010650 от 31.08.2021.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность взаимных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период, как и доказательства оплаты принятых сточных вод в материалы дела не представлены, требования истца по первоначальному, как и требования по встречному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Их материалов следует, что АО «АМР» заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 07.10.2021 в размере 12 854,40 руб. с последующим ее начислением с 08.10.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет пени произведен на основании пункта 41 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, абонент оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

ГУП РО «УРСВ» заявлено требование о взыскании пени на основании п. 11.3. договора № 1000БК от 15.04.2019 за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 76 821,30 руб., пени за период с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Пунктом 11.3. договора № 1000БК от 15.04.2019 предусмотрена ответственность абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего услугу по настоящему договору в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Таким образом, начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, датой прекращения обязательств по первоначальному и встречному искам является 10.09.2021, то есть дата наступления исполнения обязательств по оплате задолженности.

При указанных обстоятельствах неустойка по требованию истца по первоначальному иску за период с 11.09.2021 не подлежит начислению.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 по делу N А56-125654/2018.

Вместе с тем, с учетом прекращения взаимных обязательств сторон 10.09.2021, с АО «АМР» в пользу ГУП РО «УРСВ» подлежит начислению неустойка за период с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму непогашенного зачетом обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 783 276,05 руб. (2 074 020,12 руб. – 1 290 744,07 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате зачета исковых требований с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» подлежит взысканию задолженность в размере 783 276,05 руб., пени за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 76 821,30 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 783 276,05 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 290 744,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 907 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 074 020,12 руб., пени за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 76 821,30 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании п. 11.3. договора № 1000БК от 15.04.2019.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 754 руб.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, в результате зачета

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 783 276,05 руб., пени за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 76 821,30 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 783 276,05 руб. за период с 08.02.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на основании п. 11.3. договора № 1000БК от 15.04.2019.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 907 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 754 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.