Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А60-26766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26766/2019
29 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгодонскАвтодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 343 145 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2017г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгодонскАвтодеталь» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №12/2013 от 19.02.2013г. в размере 1300149,37руб., договорной неустойки, начисленной за период с 28.03.2019г. по 07.05.2019г., в размере 42995руб. 86коп., с продолжением начисления с 08.05.2019г. по дату фактической оплаты долга.

Определением от 29.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание явка сторон не обеспечена.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки №12/2013 от 19.02.2013г. в размере 616768,55руб., договорной неустойки, начисленной за период с 28.03.2019г. по 17.06.2019г., в размере 83351руб. 13коп., с продолжением начисления с 18.06.2019г. по дату фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен.

Определением от 24.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 22.08.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки №12/2013 от 19.02.2013г. в размере 566768 руб. 55коп., договорную неустойку, начисленную за период с 28.03.2019г. по 17.06.2019г., в размере 83351руб. 13коп., также просит продолжить начисление неустойки с 18.06.2019г. по 28.06.2019г. на сумму 616768руб. 55коп., с 29.06.2019г. на сумму 566768руб. 55коп. по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 19.02.2013г. между закрытым акционерным обществом «Сталепромышленная компания» (в настоящее время – АО «Сталепромышленная компания», далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгодонскАвтодеталь» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки №12/2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика и т.п.).

Согласно п.4.2 договора поставки покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Отношения сторон регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование факта поставки истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний универсальные передаточные документы №53615/103202 от 25.02.2019г., №64887/103202 от 06.03.2019г., №64891/103202 от 06.03.2019г.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты поставленной продукции, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 566768 руб. 55коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме не представлено (ст.65 АПК РФ), долг в размере 566768 руб. 55коп. ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной продукции, истец просит взыскать договорную неустойку, начисленную за период с 28.03.2019г. по 17.06.2019г., в размере 83351руб. 13коп., также просит продолжить начисление неустойки с 18.06.2019г. по 28.06.2019г. на сумму 616768руб. 55коп., с 29.06.2019г. на сумму 566768руб. 55коп. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки подтвержден документально (ст.65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о продолжении начисления неустойки с 18.06.2019г. по 28.06.2019г. на сумму 616768руб. 55коп., с 29.06.2019г. на сумму 566768руб. 55коп. по день фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 16002руб. 00коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10429руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, что в п.2 резолютивной части решения допущена опечатка в указании наименования ответчика, а именно вместо «ВолгодонскАвтодеталь» указано «ВолгодонсАвтодеталь».

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что данная ошибка не изменяет содержание решения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенную опечатку.

Таким образом, в п.2 резолютивной части решения по делу № А60-26766/2019 наименование ответчика следует читать «ВолгодонскАвтодеталь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгодонсАвтодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 566768руб. 55коп., неустойку за период с 28.03.2019г. по 17.06.2019г. в размере 83351руб. 13коп. с продолжением начисления, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму 616768руб. 55коп. в период с 18.06.2019г. по 28.06.2019г. и на сумму 566768руб. 55коп. с 29.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16002руб. 00коп.

3. Возвратить Акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №17634 от 08.05.2019г. государственную пошлину в размере 10429руб. 00коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.С. Зырянова