Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А82-24615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24615/2018
г. Ярославль
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Микояновский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400000.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.10.2018;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.06.2018;

установил:

Закрытое акционерное общество "Микояновский мясокомбинат" обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "Атрус" о взыскании 500000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрещении Обществу использование обозначение "Советская", сходного до степени смешения с товарным знаком "Советские", при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью колбасы под товарным обозначением "Советская", сходным до степени смешения с товарным знаком "Советские"; обязании опубликовать за свой счет резолютивное решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в газете "Ростовский вестник" размером не менее 1/8 полосы.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о запрещении обществу использование обозначение "Советская", сходного до степени смешения с товарным знаком "Советские" ввиду добровольного удовлетворения указанного требования, просит взыскать 400 000 руб. компенсации.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик не оспаривая факта нарушения, сообщил, что прекратил выпуск колбасы "Советская", представил уведомление от 27.12.2018 о прекращении действия декларации №№ЕАЭС RU Д-RU.ПН49.В.00796 о соответствии продукции требованиям технических регламентов по решению заявителя, считает сумму компенсации несоразмерной последствиям нарушения исключительного права истца на товарный знак, заявил о ее уменьшении, представил проект мирового соглашения с истцом, сообщил, что готов заключить лицензионный договор и уплатить 100000 руб. компенсации

Истец сообщил, что не согласен на заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Закрытое акционерное общество "Микояновский мясокомбинат" является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "Советские" по свидетельству Российской Федерации № 590925 (384150), зарегистрированного для товаров 29-го класса МКТУ "сосиски, сардельки, изделия колбасные, мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса, продукты мясной переработки".

В мае 2018 года при проведении контрольных мероприятий по использованию товарных знаков, принадлежащих ЗАО «Микояновский мясокомбинат» производителями мясной продукции, в Ярославской области был выявлен факт реализации через розничную торговую сеть колбасы вареной «Советская», производства ЗАО "Атрус".

Истец считает, что используемое ответчиком обозначение «Советская» при маркировке выпускаемой продукции по смыслу (сематически) и по звуку (фонетически) сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Советские».

Факт использования Ответчиком обозначения «Советская», подтверждается фотографиями с изображением контрафактного товара, кассовым и товарным чеком от 24.05.2018, в котором содержатся сведения о товаре, дате покупки, стоимости.

Полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы Закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

В силу раздела 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Принимая во внимание, что и истец и ответчик, т.е. осуществляют однородную деятельность – являются производителями мясных продуктов, оценив степень схожести обозначения, используемого ответчиком с товарным знаком истца: суд считает, что название вареной колбасы "Советская", используемое ответчиком сходно до степени смешения с товарным знаком истца "Советские".

Таким образом, использование ответчиком товарного знака является нарушением исключительных прав истца.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 400 000 руб., при этом истец исходит из того, что данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Согласно пункту 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подп. 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (ст. 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истцом доказательств, обосновывающих расчет суммы компенсации, не представлено.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, а также с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств наличия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, устранение нарушения прав правообладателя (ответчик предпринял меры к добровольному прекращению выпуска продукции (колбасы вареной) с наименованием «Советская» (уведомление от 27.12.2018 о прекращении действия декларации №ЕАЭС RU Д-RU.ПН49.В.00796), не представление истцом расчета компенсации и доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер компенсации, использование ответчиком названия вареной колбасы "Советская" при том что товарный знак "Советские" используется истцом по отношению к сырокопченой колбасе, суд считает требование о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в размере 250 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование ответчика о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя вышеуказанного товарного знака. При этом, суд полагает чрезмерным и не подтвержденным истцом документально требование в части опубликования в газете размером не менее 1/8 полосы.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Микояновский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. компенсации, а также 12875 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обязать Закрытое акционерное общество "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок после вступления в законную силу решения суда, опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении, выразившемся в незаконном использовании товарного знака со словесным обозначением "Советские" с указанием действительного правообладателя в газете "Ростовский вестник".

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Микояновский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2447 от 24.08.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.