Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А66-18950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18950/2017
г.Тверь
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 01 января 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 262 от 28 апреля 2017 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами города Твери о взыскании 154 601 руб. 70 коп. задолженности за организацию обслуживания здания, 1899 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Статус» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами города Твери (далее – Департамент УИИЗР) о взыскании 154 601 руб. 70 коп. задолженности за февраль-июль 2017 года, 2020 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26 февраля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 04 апреля 2018 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Город Тверь» в лице Департамента УИИЗР является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 69:40:04:00:079:0034:1/017919/37/ 10011/А (33 кв. м), 69:40:0400079:34:14/12 (728,5 кв. м), расположенных в здании по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников от 16 февраля 2016 года № 7 ООО «Статус» являлось организацией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников от 16 февраля 2016 года принято решение о повышении с 01 марта 2016 года тарифа на организацию обслуживания до 30 руб. 25 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения.

Истцом были выставлены акты (л.д. 26-32) и счет (л.д. 33-38) по оказанию муниципальному образованию «Город Тверь» услуги по содержанию и обслуживанию дома.

В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком не были оплачены, за ним образовалась задолженность в сумме 154 601 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Основное возражение Департамента УИИЗР связано с тем, что, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Относительно требования ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в ст. 45 Конституции Российской Федерации.

04 августа 2017 года ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента УИИЗР о взыскании 180 368 руб. 65 коп. задолженности за февраль-август 2017 года, 3142 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражный суд Тверской области от 21 сентября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был в полной мере осведомлен об имеющихся у истца финансовых претензиях, имел возможность добровольно погасить имеющуюся задолженность. Требование оставить исковое заявление без рассмотрения в данном случае расценивается судом, как злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичные правила установлены ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, Департамент УИИЗР обязан был ежемесячно вносить плату за содержание здания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Так, решением общего собрания собственников от 16 февраля 2016 года была выбрана управляющая организация, установлен тариф на содержание общего имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком оспорен не был, при этом следует учитывать преюдициальное значение решения по делу А66-10228/2016, А66-984/2017 по аналогичным искам между этими же сторонами, по тем же основаниям при взыскании долга за предыдущий период.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 154 601 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Департаментом услуги по обслуживанию общего имущества административно-общественного здания по адресу: <...> за период февраль-июль 2017 года оплачены не были, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Период просрочки, корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями обязательства. Производя расчет, истец правомерно использует ставку банковского процента, существующую на момент обращения в суд с настоящим иском.

В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1899 руб. 70 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери за счет казны муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 января 2015 года) 154 601 руб. 70 коп. задолженности за февраль-июль 2017 года, 1899 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 января 2015 года) справку на возврат государственной пошлины в сумме 810 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина