Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А58-8705/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8705/2018
14 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 836 586,17 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2018 № б/н (л.д. 68 том 5), личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 585, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 836 586,17 рублей.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление от 04.12.2018 № 78/18 с приложениями согласно перечню; пояснение от 10.12.2018 с контр расчетом процентов на сумму 249 298,65 руб. с доказательство направления другой стороне; дополнение по делу от 11.12.2018.

Истцом представлены возражения на отзыв с доказательством направления другой стороне, в котором заявлен частичный отказ от иска в части процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований от 11.12.2018.

В судебном заседании истец в исправления уточнение иска от 11.12.2018 в части процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшил до 515 933 руб. 87 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Судом документы представленные сторонами приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказ в части процентов по ст. 317.1 ГК РФ, уточнение исковых требований приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2018) принят отказ истца от иска в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодека Российской Федерации в размере 571 579 руб. 48 коп.

Истец исковые требования поддержал в заявленном размере с учетом уменьшения иска от 11.12.2018.

Ответчик пояснил, что задолженность в части основного долга в размере 7 693 427 руб. 21 коп. не погашена; в части требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявил возражения. Также пояснил, что основной долг погашен частично 29.08.2017 в сумме 14 386 362 руб. 37 коп. и 05.02.2018 в сумме 3 846 713 руб. со ссылкой на дополнение по делу от 11.12.2018.

Истец дал пояснения в части периода процентов, внес исправления в период взыскания процентов в уточнение иска от 11.12.2018, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ 515 933 руб. 87 коп., из них 221 633 руб. 93 коп. за период с 10.11.2017 по 05.02.2018 и 294 299 руб. 94 коп. за период с 13.03.3018 по 20.09.2018 и далее с 1.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Судом уточнение от 11.12.2018, в котором истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ 515 933 руб. 87 коп., из них 221 633 руб. 93 коп. за период с 10.11.2017 по 05.02.2018 и 294 299 руб. 94 коп. за период с 13.03.3018 по 20.09.2018 и далее с 1.09.2018 по день фактической оплаты основного долга принято к рассмотрению с учетом внесенных исправлений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных прениях истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчик в части процентов просит отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №26327 от 23.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать в собственность покупателя запасные части в автомобильной технике, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.

Стоимость каждой партии товара, поставленного в соответствии с заявкой, указывается в товаросопроводительных документах (пункт 4.3 договора).

Расчеты за товар могут производиться покупателем в согласованной с поставщиком форме:

-предварительной оплаты до 30%;

- с отсрочкой или рассрочкой платежа;

-в момент получения товара.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара за период с 23.01.2017 по 01.11.2017, в подтверждение представил подписанные со стороны ответчика без возражений накладные, с приложениями доверенностей на лиц, получивших товар (том 2-4).

С учетом дополнительно поставленного товара, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2017 составила 11 670 145 руб. 21 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 02.11.2017 по 31.12.2017.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.11.2017 составила 11 540 140 руб. 21 коп.

Претензией за входящий от 27.12.2017 №9426 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Письмом об оплате задолженности от 12.01.2018 №01-75/2.1 ответчик направил график погашения задолженности: в сумме 3 846 713 руб. до 28.02.2018; в сумме 3 846 713 руб. сроком до 31.03.2018; в сумме 3 846 714 руб. 21 коп. сроком до 30.04.2018.

Письмом от 18.01.2018 истец сообщил ответчику о несогласии с предполагаемым графиком, направив откорректированный график погашения задолженности: первая часть не позднее 10.02.2018; вторая часть не позднее 10.03.2018; третья часть задолженности – не позднее 30.04.2018.

Письмом от 06.02.2018 №02-477/2, ответчик направил в адрес истца согласованный предложенный истцом график оплаты задолженности: в сумме 3 846 713 руб. до 10.02.2018; в сумме 3 846 713 руб. сроком до 10.03.2018; в сумме 3 846 714 руб. 21 коп. сроком до 10.04.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата долга 05.02.2018 в сумме 3 846 713 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018. С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика составила 7 693 427 руб. 21 коп., что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, остаток суммы долга ответчик не погасил в нарушение графика задолженности.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга не оспаривает, просит отказать в удовлетворении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку письмом от 06.02.2018 №02-577/2.1 стороны согласовали график оплаты по указанному договору, то фактически является рассрочкой платежа, то есть согласно пункту 4.5 установили порядок оплаты по договору №26327 от 23.01.2017, в связи с чем истцом необоснованно начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2017, поскольку указанному графику оплаты ответчику предоставлена рассрочка платежа до 10.04.2017. Также ответчик представил контр расчет процентов, рассчитанный с 11.04.2018 по 20.09.2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, товарными накладными, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12; актами сверки взаимных расчетов, перепиской сторон и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 693 427 руб. 21 коп. в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 933 руб. 87 коп., начисленных за период с 10.11.2017 по 05.02.2018 и с 13.03.2018 по 20.09.2018, и далее с 21.09.2018 по день фактической оплаты основного долга, с учетом последнего уточнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Однако, доводы ответчика о том, что письмом от 06.02.2018 №02-577/2.1 стороны согласовали график оплаты по указанному договору, что фактически является рассрочкой платежа, то есть согласно пункту 4.5 установили порядок оплаты по договору №26327 от 23.01.2017, в связи с чем истцом необоснованно начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2017, поскольку указанному графику оплаты ответчику предоставлена рассрочка платежа до 10.04.2017, судом рассмотрены и признаны необоснованными в связи со следующим.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям пункта 4.5 договора расчеты за товар могут производиться покупателем в согласованной с поставщиком форме:

-предварительной оплаты до 30%;

- с отсрочкой или рассрочкой платежа;

-в момент получения товара.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Исследовав условия договора, переписку сторон, суд исходит из того, что соглашения об изменении порядка расчетов в части предоставления рассрочки либо отсрочки, предварительной оплаты до 30 % после подачи заявки и заключения договора (п.4.5) сторонами достигнуто не было.

Поэтому контрагентами фактически согласован порядок оплаты в момент получения товара, которым руководствовался истец при обращении в суд.

График погашения задолженности, согласованный письмом от 06.02.2018 №02-577/2.1, предусматривает рассрочку оплаты уже возникшей задолженности, а не порядок оплаты поставленного товара по частям.

Со стороны ответчика на момент согласования графика письмом от 06.02.2018 №02-577/2.1 уже имела место просрочка исполнения обязательств.

Указанным соглашением ответчику была лишь предоставлена возможность добровольно оплатить существующую задолженность по договору без дополнительных расходов (процентов по ст. 395 ГК РФ).

Истец с учетом возражений ответчика уточнил сумму заявленных процентов, исключив период с 06.02.2018 по 12.03.2018, поскольку письмом от 06.02.2018 №02-577/2.1 стороны согласовали рассрочку задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закона.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с 10.11.2017 по 05.02.2018 и с 13.03.2018 по 20.09.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами 515 933 руб. 87 коп. и далее с 21.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 533 руб. по платежному поручению от 20.09.2018 №172.

Истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уточнены исковые требования до суммы 8 209 361 руб. 08 коп.

При исковых требованиях истца в размере 8 209 361 руб. 08 коп., размер государственной пошлины составляет 64 047 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу вышеназванных норм права, истцу необходимо возвратить государственную пошлину в сумме 4 486 руб. уплаченную по платежному поручению от 20.09.2018 №172.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 209 361 руб. 08 коп., в том числе основной долг 7 693 427 руб. 21 коп. и за периоды с 10.11.2017 по 05.02.2018 и с 13.03.2018 по 20.09.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами 515 933 руб. 87 коп. и далее с 21.09.2018 по день фактической оплаты основного долга , а также расходы по оплате государственной пошлины 64 047 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 486 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина