Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А43-4874/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4874/2025

г. Нижний Новгород                                                                                18 августа 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 04 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-100),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Володарск Нижегородской области,

к ответчику акционерному обществу «Агро-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мурманск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» ФИО1,

2) акционерного общества «Хлебопек», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),              г. Мурманск,

о взыскании 2 363 603 руб. 37 коп.,


при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 07.07.2025,

установил:

представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025, изготовление полного текста решения отложено до 18.08.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

04.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продукции № 834/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (производства ООО «Мукомольный комбинат «Володарский») на условиях настоящего договора.

Предметом настоящего договора является: продукция в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя с учетом технологических возможностей поставщика. Срок отгрузки, количество, ассортимент продукции каждой партии в рамках заявки согласовывается сторонами по электронной почте (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, отгрузка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

В силу раздела 3 договора порядок расчета по настоящему договору: покупатель оплачивает за поставленную продукцию в течение 20 банковских дней с даты отгрузки продукции.

Форма оплаты по настоящему договору: путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по указанным им реквизитам. Покупатель обязан указать в платежном поручении № договора и № счет фактуры, но которым производилась оплата. По соглашению сторон возможны другие формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

В рамках подписанного сторонами договора истец за период с 30.11.2021 по 14.05.2024 согласно универсальным передаточным документам от 14.05.2024 №№ ЦБ-2232, ЦБ-2237, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар (мука обдирная, 67 365 кг, мука пшеничная хлебопекарная, 61 400 кг, отруби пшеничные на пищевые цели 6 000 кг,) на общую сумму 2 938 804 руб. 50 коп.

Однако покупатель обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу А43-28832/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, с АО «Агро-Трейд» в пользу ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» взыскано 1 847 404 руб. 50 коп. долга, 286 899 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.06.2024 по 30.10.2024 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ), и далее с 31.10.2024 по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (1 847 404 руб. 50 коп.), а также 35 106 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить неустойку, начисленную на сумму взысканного долга.

Однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

Факт нарушения срока оплаты покупателем продукции в размере 1 847 404 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика 2 363 603 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.01.2022 по 06.06.2024.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 363 603 руб. 37 коп. за период с 23.01.2022 по 06.06.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агро-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г. Мурманск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Володарск Нижегородской области, 2 363 603 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.01.2022 по 06.06.2024, а также 95 908  руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                              С.А. Курашкина