Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А41-50623/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации (мотивированное) Дело №А41-50623/23 20 июля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями взыскать с ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" в пользу ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ": - задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3002 от 09.11.2021 за период: октябрь 2022, частично ноябрь 2022, частично декабрь 2022, частично январь 2023, февраль 2023, март 2023 в размере 724 231,49 руб.; - пени за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 34 543,72 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 176 руб. Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" в пользу ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ": - задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3002 от 09.11.2021 за период: октябрь 2022, частично ноябрь 2022, частично декабрь 2022, частично январь 2023, февраль 2023, март 2023 в размере 724 231,49 руб.; - пени за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 34 543,72 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 176 руб. Определением суда от 15.06.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения принята судом 14.07.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 19.07.2023 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14.07.2023. В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3002 от 09.11.2021 (далее – Договор). Согласно договору истец взял на себя обязательства осуществлять услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик в соответствии с условиями договора обязался перечислять денежные средства за предоставленные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Истец за период октябрь - декабрь 2022 г., январь - март 2023 г. обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 724 231,49 руб. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№819 от 11.04.2023 направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства образовавшейся задолженности, расчет произведен без учета показаний приборов учета, указан на тот факт, что истцом якобы не представлено доказательств введения в эксплуатацию и поверенных общедомовых приборов. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктами 20, 25 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором. В соответствии с пунктами 22, 27 Правил под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжение и водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как усматривается из материалов дела, истец в спорном периоде выполнил обязательства по договору в полном объёме и надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3002 от 09.11.2021 за период: октябрь 2022, частично ноябрь 2022, частично декабрь 2022, частично январь 2023, февраль 2023, март 2023 в размере 724 231,49 руб., доказательств погашения которой в материалы дела ответчиком не представлено. Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжении и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела копиями актов выполненных работ №36908 от 31.10.2022, №40544 от 30.11.2022, №44806 от 23.12.2022, №44807 от 23.12.2022, №3440 от 27.01.2023, №49421 от 28.02.2023, №53291 от 29.03.2023, №53290 от 29.03.2023, счетов №00036192 от 31.10.2022, №00039747 от 30.11.2022, №00043916 от 23.12.2022, №00043917 от 23.12.2022, №00003381 от 27.01.2023, №00048436 от 28.02.2023, №00052227 от 29.03.2023, №00052226 от 29.03.2023, счетов-фактур №Р000039449 от 31.10.2022, №Р000043347 от 30.11.2022, №Р000047550 от 23.12.2022, №Р000047551 от 23.12.2022, №Р000003380 от 27.01.2023, №Р000052657 от 27.02.2023, №Р000056577 от 29.03.2023, №Р000056576 от 29.03.2023, подписанных сторонами электронными подписями без разногласий, актами сверки расчетов. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом изучены и отклонены. Вопреки возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, акты за спорный период содержат данные об объемах поставленных ресурсов/оказанных услуг, а также отражают исключение объемов индивидуальных потребителей. Данные акты подписаны ответчиком без разногласий и замечаний. Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен, ответчиком соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчет задолженности не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком также не представлено. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Иные доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку являются необоснованными, при этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (дело № А41-50528/2022 Арбитражного суда Московской области), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц. В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3002 от 09.11.2021 за период: октябрь 2022, частично ноябрь 2022, частично декабрь 2022, частично январь 2023, февраль 2023, март 2023 в размере 724 231,49 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком. Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 34 543,72 руб. В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона) - управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки. Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 176 руб., подтвержденные платежным поручением № 1285 от 01.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" в пользу ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ": - задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3002 от 09.11.2021 за период: октябрь 2022, частично ноябрь 2022, частично декабрь 2022, частично январь 2023, февраль 2023, март 2023 в размере 724 231,49 руб.; - пени за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 34 543,72 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 176 руб. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Т.Ш. Кулматов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |