Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А83-5547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5547/2021
19 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» к Муниципальному унитарному предприятию «Угловское коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №15 от 09.02.2021;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП «Угловское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в сумме 103 365.30 руб., пени за период с 11.02.2020г. по 22.02.2020г. в сумме 405.51 руб..

В судебное заседание 12.08.2021г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

31.05.2018г. между ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» и МУП «Угловское коммунальное хозяйство» был договор водоотведения № 214/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения исполнителя по адресу: ул. О. Кошевого, 1-е, с. Вилино, Бахчисарайского района и их очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации по государственным регулировании цен (тарифов).

Согласно пункта 3.2 договора расчетный период, равен одному календарному месяцу. оплата абонентом осуществляется в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных Абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договор с которыми заключен менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактические оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, платежными поручениями № 2 от 09.01.2019г. на сумму 6 903.89 руб. и № 35 от 15.02.2019г. на сумму 10 200.48 руб. ответчиком были выполнены условия договора за 2018 год.

При этом, задолженность за период с 01.01.2019г. по 06.09.2020г. в размере 365 818.13 руб. и пени в сумме 11 359.21 руб. была взыскана вступившим в законную силу судебным решением АС РК от 09.10.2020г. по делу № А83-9814/2020, вступившим в законную силу.

Кроме того, истцом в период с 01.10.2020г. по 11.02.2021г. были оказаны услуги на общую сумму 103 365.30 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела Актами приема сточных вод от 02.11.2020г. на сумму 42 781.28 руб., от 14.12.2020г. на сумму 28 859.92 руб., от 11.01.2021г. на сумму 21 081.06 руб., от 11.01.2021г. на сумму 10 643.04 руб..

Однако, ответчиком не осуществлены согласованные платежи за 2020 год, и за январь 2021 года, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 103 365.30 руб..

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 08-07/126 от 05.02.2021г..

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме в сумме 103 365.30 руб., а также пеню за период с 11.02.2020г. по 22.02.2020г. в сумме 405.51 руб..

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречат существу договора водоотведения.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору № 214/18 от 31.05.2018г. на сумму 103 365.30 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, а именно – Актами приема сточных вод от 02.11.2020г. на сумму 42 781.28 руб., от 14.12.2020г. на сумму 28 859.92 руб., от 11.01.2021г. на сумму 21 081.06 руб., от 11.01.2021г. на сумму 10 643.04 руб., подписанным сторонами и скрепленный их печатями.

Ответчик доказательств оплаты оказанных по контракту услуг на сумму 103 365.30 руб. в суд не предоставил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103 365.30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просил взыскать пеню, начисленную за просрочку оплаты за период с 11.02.2020г. по 22.02.2020г. в сумме 405.51 руб..

Согласно пункта 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора исполнитель вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в части применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования истца о взыскании пени за период с 11.02.2020г. по 22.02.2020г. в сумме 405.51 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 100 001.00 руб. до 200 000.00 руб. госпошлина составляет 4 000.00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 103 770.81 руб. госпошлина составляет: 4 000.00 + 3% от (103 770.81 - 100 000.00) = 4 000.00 + 113.12 = 4 113.00 руб..

Однако, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения № 771777 от 17.02.2021г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 101.00 руб., то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать недоплаченную государственную пошлину в сумме 12.00 руб. (4 113.00 руб. – 4 101.00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Угловское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 103 365.30 руб., пеню за период с 11.02.2020г. по 22.02.2020г. в сумме 405.51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101.00 руб..

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Угловское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 12.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская