Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А73-6839/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6839/2022
г. Хабаровск
20 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.07.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, Вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в лице Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению Комсомольский территориальный участок (адрес: 681032, <...>, ГСП, п/о 32)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 3 966 627 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 22.04.2020 №19ДТВ-179/Д;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2022

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании долга за услуги теплоснабжения в сумме 3 914 435,51 руб., неустойки в размере 52 192,47 руб. за период с 11.03.2022 по 30.03.2022.


В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком. Просил взыскать неустойку, возражал на доводы ответчика.

Ответчик поддержал доводы отзыва, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку либо освободить от ее уплаты в полном объеме, поскольку произвести оплату в отсутствие заключенного договора не представлялось возможным. Также указал на тяжелое финансовое положение, возникшее в связи с несением расходов на содержание здания Высокогорненского отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», переданного в 2018 году в оперативное управление ОАО «РЖД».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2021 между ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) и КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №ДТВ/1394, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия договора на объект абонента, расположенный по адресу: <...> Октября,11 а (гараж, санитарно-лечебный центр).

Согласно пункту 6.4 договора, абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Данный договор действовал до 31.12.2021. Договор на новый период был заключен 13.04.2022.

В отсутствие заключенного договора, истец в январе, феврале 2022 года осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика и выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2022 №1882086/01000310/0001 на сумму 2 187 474,12 руб., от 28.02.2022 №1882086/02000263 на сумму 1 726 961,39 руб.

Ответчик оплату счетов-фактур не произвел, в результате чего образовался долг в сумме 3 914 435,51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 11.03.2022 №42/ю-10 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.


Пунктом 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.


Поскольку в настоящем случае договор на новый период на отпуск и потребление тепловой энергии между сторонами не был заключен, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора №ДТВ 03/1394.


Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик произвел оплату энергии в полном объеме 25.04.2022. В связи с чем, истец заявил отказ от иска в данной части.


В соответствии с частями 2,5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 192,47 руб.


Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Пунктом 9.2 договора №ДТВ03/1394 предусмотрено, что абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Аналогичная ответственность потребителя установлена частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».


Несмотря на условия пункта 9.2 договора и части 9.1 стати 15 ФЗ «О теплоснабжении», истец начисляет ответчику неустойку на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты за период с 11.03.2022 по 30.03.2022, применяя ключевую ставку ЦБ РФ – 20%, и указывая на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с применением неустойки в размере 1/300.


Проверив расчет неустойки, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило утвердить постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление № 912).


В подпункте "в" пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых.

Таким образом, по расчету суда, произведенному с учетом Постановление № 912 и размера ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, годовых, размер пеней за период с 11.03.2022 по 30.03.2022 составил 24 791,42 руб. При этом, начисление истцом неустойки на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, ответчик, ходатайствуя о применении статьи 333 ГК РФ, не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки также не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии возможности произвести оплату в отсутствие заключенного договора, о неправомерном применении пункта 6.4 договора, являются необоснованными в силу выше приведенных норм права.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 24 791,42 руб.


Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что сумма долга оплачена ответчиком в день подачи иска, то есть истец был вынужден исходить из наличия данной задолженности и оплатить ее госпошлиной, в связи с чем, расходы в указанной части относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 914 435,51 руб. прекратить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 24 791,42 руб., расходы по госпошлине в сумме 42 537 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева