Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-30284/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30284/2017
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (191124, <...> д.10-12, литера В; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации: 25.12.2002)

ответчик: Открытое акционерное общество "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" (197046, г.Санкт-Петербург, ул.Чапаева, д.11/4, литера А; ОГРН: 1077847427646, ИНН: 7813380545, дата регистрации: 30.05.2007)

о взыскании 7 033 561 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ,Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом, начисленных за период с 16.12.2016 по 20.04.2017 в размере 247 561 руб. 19 коп., пени за нарушение срока возврата займа, начисленных за период с 16.12.2016 по 20.04.2017 в размере 786 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования – 11,5% годовых, начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, пени за нарушение срока возврата займа, начисленные на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 167 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец уточнил, что ссылка на ставку рефинансирования в просительной части является опечаткой. Соответствующие уточнения судом приняты.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (далее - Займодавец) и ответчиком (далее - Заемщик) заключен договор займа от 16.10.2014 (далее - Договор), согласно которому, Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа Займодавцу и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пунктом 1.3. Договора, сумма займа предоставляется на 91 календарный день, начиная со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1413 от 16.10.2014.

Согласно пункту 3.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты виз расчета 10,5% годовых, исходя из срока использования суммы займа, исчисляемой в календарных днях.

Согласно Дополнительными соглашениями к договору, срок возврата суммы займа неоднократно увеличивался, размер процентов за пользование суммой займа уточнялся и устанавливался на каждый период пользование займом.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 30.09.2016 к Договору, Заемщик обязался возвратить сумму займа Займодавцу в полном объеме не позднее 15.12.2016 и уплатить за пользование суммой займа 11,5% процентов годовых в период с 01.10.2016 по 15.12.2016.

Однако по настоящий день задолженность по возврату суммы займа так и не погашена.

Сумма за пользование займом исходя из расчета 11,5% процентов годовых за период с 16.12.2016 по 20.04.2017 составила 247 561 руб. 19 коп.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае если заемщик не возвратил сумму займа в срок, либо в указанный срок возвратил сумму займа не в полном объеме, он обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Истцом исчислены пени со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств с 16.12.2016 по 20.04.2017 в размере 786 000 руб.

По окончании срока действия Договора, ответчик не произвел возврат суммы основного долга и процентов.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №11-07-1883/16 от 19.12.2016 с требованием о необходимости исполнения обязательств по Договору и возврата суммы займа, однако ответчик до настоящего момента так и не погасил задолженность.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и ,Ленинградской области согласована в пункте 7.1. Договора.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 000 руб. основной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет соответствующих сумм процентов и пени судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «ПЕТРОЦЕНТР» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» 6 000 000 руб. основного долга по договору займа, 247 561 руб. 19 коп. процентов за пользование займом, 786 000 руб. пени за нарушение срока возврата займа, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 11,5% годовых, начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, пени за нарушение возврата займа, начисленные на сумму основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы в размере 58 167 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова