Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А57-4911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4911/2018
30 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по договорам об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016 в размере 57 325 руб. 89 коп., неустойки в размере 21 963 руб. 46 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром»» о взыскании задолженности по договорам об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016 в размере 57 325 руб. 89 коп., неустойки в размере 21 963 руб. 46 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 24.08.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на оплату выставленных истцом убытков по выставленным ПАО «Волгоградоблэлектро» счетам, и предоставляет в Арбитражный суд копии счетов и платежных поручений на оплату и подготовку технических условий.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, где указано, что договоры №42, №43, №44 от 29.07.2016, счета на оплату и платежные поручения, которые представлены суду вместе с отзывом не являлись предметом спора по данному исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между ООО «Гидроспецпром» и ПАО «Волгоградоблэлектро» был заключен договор № 46Ю16 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора № 46Ю16 сетевая организация (ПАО «Волгоградоблэлектро») обязалась присоединить энергопринимающие устройства заявителя – ООО «Гидроспецпром» (ВРУ-0,4кВ стройплощадки трехэтажного жилого дома, расположенной по адресу: <...>).

Размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.12.2015 № 53/2 и составлял 19 108 руб. 63 коп., в том числе НДС – 2 914 руб. 88 коп. (п. 11 договора №46Ю16).

Пунктом 12 договора № 46Ю16 был установлен порядок внесения ООО «Гидроспецпром» платы за технологическое присоединение:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании абзаца 18 пункта 15 Правил № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Подписанный экземпляр договора № 46Ю16 от 19.09.2016 поступил ПАО «Волгоградоблэлектро» 20.09.2016.

03.10.2016 между ООО «Гидроспецпром» и ПАО «Волгоградоблэлектро» был заключен договор № 49Ю16 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора № 49Ю16 сетевая организация (ПАО «Волгоградоблэлектро») обязалась присоединить энергопринимающие устройства заявителя – ООО «Гидроспецпром» (ВРУ-0,4кВ стройплощадка трехэтажного жилого дома, расположенная по адресу: <...>).

Размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.12.2015 № 53/2 и составлял 19 108 руб. 63 коп., в том числе НДС – 2 914 руб. 88 коп. (пункт 11 договора №49Ю16).

Пунктом 12 договора № 49Ю16 был установлен порядок внесения ООО «Гидроспецпром» платы за технологическое присоединение:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании абзаца 18 пункта 15 Правил № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Подписанный экземпляр договора № 49Ю16 от 03.10.2016 поступил в ПАО «Волгоградоблэлектро» 07.10.2016.

03.10.2016 между ООО «Гидроспецпром» и ПАО «Волгоградоблэлектро» был заключен договор № 50Ю16 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1 договора № 50Ю16 сетевая организация (ПАО «Волгоградоблэлектро») обязалась присоединить энергопринимающие устройства заявителя – ООО «Гидроспецпром» (ВРУ-0,4кВ стройплощадка трехэтажного жилого дома, расположенная по адресу <...>).

Размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.12.2015 № 53/2 и составлял 19 108 руб. 63 коп., в том числе НДС – 2 914 руб. 88 коп. (пункт 11 договора №50Ю16).

Пунктом 12 договора № 50Ю16 был установлен порядок внесения ООО «Гидроспецпром» платы за технологическое присоединение:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании абзаца 18 пункта 15 Правил № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Подписанный экземпляр договора № 50Ю16 от 03.10.2016 поступил ПАО «Волгоградоблэлектро» 07.10.2016.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Акты о выполнении технических условий по договорам и акты об осуществлении технологического присоединения были подписаны сторонами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, для подтверждения оказанных услуг, в материалы дела представлены следующие документы: копии договоров об осуществлении временного технологического присоединения №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016, копии технических условий, расчеты платы за технологическое присоединение по договорам, акта о выполнении технических условий, копии актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, копии актов осмотра электроустановок, копии актов допуска приборов учёта в эксплуатацию, копии актов об осуществлении технологического присоединения по договорам №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016, а также доверенность №3 от 10.02.2016, приказ №2/П от 08.02.2016, сопроводительные письма на заключение договоров №315 от 19.09.2016, №321 от 03.10.2016, №322 от 03.10.2016, копия договора энергоснабжения № 507 от «01» ноября 2016 г., заключенного с Энергосбытовой организацией, на приобретение электрической энергии (мощности) согласно перечня точек поставки и точек учета электрической энергии (мощности) в который входили стройплощадки жилых домов присоединяемых по договорам №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по договорам об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016 в размере 57 325 руб. 89 коп.

17.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензии исх. №217, 218 и 219 от 17.07.2017 с требованием оплатить истцу убытки и неустойку.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг согласно договорам в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Волгоградоблэлектро» о взыскании с ООО «Гидроспецпром» задолженности по договорам об осуществлении временного технологического присоединения №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016 в размере 57 325 руб. 89 коп.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг заявлено требование о взыскании неустойки:

по договору №46Ю16 от 19.09.2016 за период с 05.10.2016 по 17.07.2017 в размере 7624 руб. 34 коп.;

по договору №49Ю16 от 03.10.2016 за период с 22.10.2016 по 17.07.2017 в размере 7169 руб. 56 коп.;

по договору №50Ю16 от 03.10.2016 за период с 22.10.2016 по 17.07.2017 в размере 7169 руб. 56 коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 18 договоров №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 05.10.2016 по 17.07.2017 по договору №46Ю16 от 19.09.2016 в размере 7 624 руб. 34 коп., за период с 22.10.2016 по 17.07.2017 по договору №49Ю16 от 03.10.2016 г. в размере 7 169 руб. 56 коп., за период с 22.10.2016 по 17.07.2017 по договору №50Ю16 от 03.10.2016 г., в размере 7 169 руб. 56 коп., общая сумма неустойки составляет 21 963 руб. 46 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком 20.08.2018 в Арбитражный суд Саратовской области представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, вместе с тем доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу №А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград задолженность по договорам временного технологического присоединения к электрическим сетям №46Ю16 от 19.09.2016, №49Ю16 от 03.10.2016, №50Ю16 от 03.10.2016 в размере 57325 руб. 89 коп., неустойку за период с 05.10.2016 по 17.07.1017 в размере 21963 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.В. Кузьмин