Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А07-7121/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7121/2025
г. Уфа
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025

Полный текст решения изготовлен 23.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Иртюбяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1567 357 руб. 73 коп. суммы долга, 5 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 1 298 972 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 26.06.2025, диплом, паспорт, (онлайн).

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Иртюбяк» о взыскании 1567 357 руб. 73 коп. суммы долга, 5 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 1 298 972 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

16.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с наличием опечатки в пункте 3 исковых требований, доказательства направления уточнения ответчику.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи c необходимостью проверки расчетов, в случае подтверждения данных бухгалтерского учета гашение заложенности, а также принятию мер по мирному урегулированию спора.

16.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части суммы долга и неосновательного обогащения не оспаривает, в удовлетворении требований о взыскании процентов просит отказать. К представленному отзыву также приложен акт обследования сельскохозяйственных культур, утраченных (погибших) в результате чрезвычайной ситуации природного характера №1 от 29.08.2024 и основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений.

25.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 567 357 руб. 73 коп. суммы долга, 5 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 790 665 руб. 10 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 на сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. по день фактической оплаты.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, представил в судебном заседании, сообщил, что от ответчика оплат не поступало, поддерживает доводы уточнения иска.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, наличие задолженности подтверждает, сообщает, что у ответчика сложилось обстоятельство форс-мажора, просит не взыскивать сумму процентов, дал пояснения.

Представитель истца дал пояснения, сообщил, что ответчик не производит платежи.

06.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика сообщил, что с письменными пояснениями истца ознакомлен.

Представитель истца поддерживает доводы пояснения, ходатайствует о приобщении к материалам дела, представил в судебном заседании скриншот доказательства направления на электронную почту ответчика письменных пояснений, озвучил позицию по делу.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, просит уменьшить требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств.

Поступившие документы суд приобщает к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Иртюбяк» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №060520/Л1 от 06.05.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию и оборудование сельскохозяйственного назначения (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями.

В соответствии с п.2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте и количестве, предусмотренном в приложениях к настоящему договору (спецификациях, универсальных передаточных документах), являющихся его неотъемлемой частью, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора поставщик знал или не мог не знать.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к договору (п.2.3 договора).

На основании п.4.1 договора цена товара определяется сторонами в приложении (спецификациях, универсальных передаточных документах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.3 договора покупатель обязуется оплачивать товар на условиях отсрочки платежа в 5 (пять) календарных дней со дня поставки, если иное не предусмотрено в приложении.

Как указал истец, им осуществлена поставка продукции ответчику в соответствии с универсальными передаточными документами №3072 от 14.08.2023, №3073 от 14.08.2023, №3248 от 05.09.2023, №3249 от 05.09.2023, №3252 от 05.09.2023, №3363 от 20.09.2023, №3491 от 10.10.2023, №3492 от 10.10.2023, № 3493 от 10.10.2023, №3717 от 10.11.2023, №3718 от 10.11.2023, №3719 от 10.11.2023, №4094 от 27.12.2023, № 73 от 18.01.2024, №83 от 18.01.2024, №181 от 31.01.2024, №182 от 31.01.2024, №483 от 28.02.2024, №817 от 20.03.2024, №818 от 20.03.2024, №819 от 20.03.2024, №1240 от 17.04.2024, № 1802 от 17.05.2024, № 2916 от 18.07.2024, №3434 от 05.09.2024, №3593 от 27.09.2024, №3882 от 01.11.2024, №4345 от 28.12.2024, №503 от 24.02.2025, №505 от 24.02.2025.

Ответчику были выставлены счета на оплату №2143 от 25.12.2023, №137 от 30.01.2024, №927 от 14.05.2024, №1607 от 27.08.2024, №1747 от 26.09.2024, № 1913 от 31.10.2024, №2194 от 24.12.2024.

Задолженность ответчиком была оплачена частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы.

Истцом представлены акты сверки на сумму 8 454 831 руб. 22 коп. по состоянию на 31.12.2023, на сумму 6 640 069 руб. 54 коп. по состоянию на 05.03.2025.

После проведения расчетов, с учетом произведенных платежей ответчиком, задолженность ответчика составила сумму 1 567 357 руб. 73 коп.

Кроме того, платежным поручением №1615 от 25.08.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. по счету на оплату № 33 от 24.08.2023 за поставку ячменя ярового, однако указанный товар истцу поставлен не был, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 116 от 04.10.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возвратить денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в срок до 20.10.2024.

Неисполнение требований ответчиком послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор поставки №060520/Л1 от 06.05.2020, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно, представленного расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 567 357 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, в представленном отзыве наличие задолженности не оспорил, указал, что факт наличия задолженности подтверждается данными бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 567 357 руб. 73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве ответчик наличие неосновательного обогащения на его стороне не оспорил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: выставленный на оплату счет, платежное поручение, суд установил факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 5 000 000 руб., при этом установил отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика по предоставлению товара, на основании чего пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 20.10.2024 по 24.07.2025 в размере 790 665 руб. 10 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проверив, произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении требования о взыскании процентов просил отказать, ссылаясь на то, что является организацией, выращивающей сельскохозяйственные культуры, однако на протяжении последних лет произошла гибель сельскохозяйственных культур, в связи с чем у ответчика не было прибыли, сложилась тяжелая финансовая ситуация, не позволяющая производить оплату задолженностей в установленный срок, наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Кроме того, ответчик сообщил, что в течение продолжительных периодов подряд в 2020, 2021, 2023, 2024 годах на территории Кугарчинского района Республики Башкортостан были неблагоприятные погодные условия, почвенно-атмосферная засуха и суховеи, а затем переувлажнение почв, понесшие неоднократную гибель сельскохозяйственных культур, которые повлияли на финансовое положение и платежеспособность ответчика. Распоряжениями Главы Республики Башкортостан по причине наступления опасных агрометеорологических явлений в Кугарчинском районе Республики Башкортостан вводился режим чрезвычайной ситуации, что является обстоятельством форс - мажора при исполнении договорных обязательств.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что неисполнение обязательства с его стороны произошло вследствие непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Таким образом, закон устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лица, на которого договором возложена обязанность по его исполнению, и не ставит наступление таких неблагоприятных последствий в зависимость от изменения конъюнктуры рынка.

Основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства могут являться обстоятельства непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Наряду с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения, а значит должен учитывать, в том числе, внешнеполитические и внешнеэкономические факторы.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Ссылка ответчика на то, что товар не был поставлен вследствие гибели сельскохозяйственных культур, не может быть признана судом обоснованной, поскольку из отзыва ответчика и представленных документов следует, что указанные обстоятельства произошли в 2024 году, в то время как счет на оплату выставлен 24.08.2023, а оплата произведена 25.08.2023, соответственно поставка товара должна была быть осуществлена в 2023 году.

Таким образом, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов вследствие обстоятельств непреодолимой силы судом признаны несостоятельными.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, отклоняется судом, поскольку возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно ст.333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 790 665 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 25.07.2025 по день фактической оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 249 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Иртюбяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 567 357 руб. 73 коп. суммы долга, 5 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 790 665 руб. 10 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 на сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. по день фактической оплаты, 245 741 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 249 руб., уплаченную по платежному поручению №410 от 05.03.2025.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Авзалова