Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А22-977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

14 июля 2017 года Дело № А22–977/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русский союз автострахователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК (ОГРН 1050866796133, ИНН <***>) о взыскании 170 100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц ФИО2, ФИО3 – не явились, из вещены,

у с т а н о в и л:

ООО «Русский союз автострахователей» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК (далее – ответчик, Министерство) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 170 100 руб., а также возмещении расходов на оплату эксперта в размере 16 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 6 583 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 176 руб. 60 коп.

Мотивируя тем, что 25 августа 2016 года на 18 км а/д Элиста — Арзгир - Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту — ДТП) по причине попадания автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер А 808 Ре 134 (далее — Автомобиль), принадлежащего на праве собственности ФИО2 (далее — Потерпевший), в дорожную яму шириной 70 см, длиной 70 см и глубиной 15 см.

В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчета ООО «Автобан», по состоянию на 25.08.2016, составляет без учета износа 170 100 руб.

Истец ссылаясь, что указанный участок автомобильной дороги является собственностью ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии, обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также направил возражения на отзыв Ответчика.

Согласно отзыву ответчика, Министерство считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. наезд автомобилем <...> на дефект в дорожном покрытии автодороги Элиста -Арзгир-Минеральные воды, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2016г. в отношении водителя автомобиля <...> ФИО3, само по себе наличие дорожной выбоины на автодороге, зафиксированное актом выявленных недостатков, не свидетельствуют о наличии вины Министерства и причинно-следственной связи между деятельностью Министерства и произошедшим ДТП.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения водителем автомобиля <...> ФИО3 скоростного режима, обеспечивающего соблюдением им п.10.1 Правил дорожного движения РФ; авто-техническая экспертиза не проводилась. Таким образом, полагаем, что вред автомобилю был причине в результате ДТП несоблюдения его водителем п.10.1 ПДД РФ.

Министерством были приняты все зависящие от него меры для исполнения обязанности по ремонту и содержанию дорог на территории Республики Калмыкия в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, по итогам проведения повторного электронного аукциона, 06.07.2016г. с ООО «ИНКОМ» был заключен государственный контракт №09-16 на выполнение работ по содержанию в 2016 году автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 202,78 км: Элиста-Арзгир-Минеральные Воды, Элиста - Ики - Бурул - Чолун Хамур, Элиста - Ремонтное, Северная объездная вокруг г.Элиста, Подъезд к г.Элиста от автомобильной дороги федерального значения М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани к Аэропорту, который предусматривает по автомобильной дороге «Северная объездная вокруг г.Элиста» следующие виды работ: заделка выбоин асфальтобетонных покрытий, скашивание травы косилкой на базе трактора и вручную на обочинах, установка недостающих дорожных знаков на металлических стойках и замена поврежденных дорожных знаков на стойках, зимнее содержание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.19 Контракта на время исполнения настоящего контракта Подрядчик песет ответственность за безопасность дорожного движения на закрепленных участках автомобильных дорог в пределах выделенных денежных средств.

Пунктом 7.25 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика компенсировать в полном объеме все убытки, ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП, произошедших из-за неудовлетворительных дорожных условий по вине подрядчика, а также в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того. Контрактом (пунктом 9.5 Приложения № 1 «Техническое задание») предусмотрена обязанность Подрядчика при проведении работ по содержанию дорог принимать все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения и производить установку технических средств организации движения (дорожные знаки) в соответствии с ОДМ (отраслевые дорожные методические документы) 18.6.014-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Правительством Республики Калмыкия запланирован ремонт автомобильной дороги «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» и 23 июня 2016 года Министерством на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.rts-tender.ru в соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ по объектам региональной сети автомобильных дорог Республики Калмыкия: Элиста-Арзгир-Минеральные Воды км 10+00 - км 19+00, км22+00 - км26+00, кмЗ+500 -км5+00, Элиста-Ики-Бурул-Чолун-Хамур кмО+00 - км85+00 (ЭА-700-16).

По итогам проведенного аукциона заключен государственный контракт №12-16 от 25.07.2016г. с АО «ДЭП № 169».

Следовательно, заключением государственных Контрактов №09-16 от 02.06.2016г. и №12-16 от 25.07.2016г. Министерство реализовало функцию государственного заказчика в части определения подрядчиков.

Таким образом, указанные обстоятельства и прилагаемые документы подтверждают факт проведения Министерством мероприятий, направленных на содержание в безопасном для движения состоянии дороги «Элиста - Арзгир -Минеральные Воды» и свидетельствуют об отсутствии вины и противоправности в действиях Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

В связи с чем, Министерство считает, что при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства, были приняты все надлежащие меры для исполнения обязательств по содержанию автомобильной дороги «Элиста - Арзгир - Минеральные Воды» в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, Министерство считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу; ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на участке автомобильной дороги Элиста -Арзгир - Минеральные Воды в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию указанной дороги.

В представленных возражениях на отзыв, истец Общество настаивает на заявленных им исковых требованиях ссылаясь, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. Министерство по строительству транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия является собственником 18 км а/д Элиста — Арзгир - Минеральные Воды, на котором произошло ДТП, а соответственно и надлежащим ответчиком по данному арбитражному делу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки о ДТП от 25 августа 2016 года на 18 км автомобильной дороги Элиста — Арзгир - Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер А 808 Ре 134, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящимся под управлением водителя ФИО3

Указанное ДТП возникло по причине наезда автомобиля на дефект в дорожном покрытии (дорожная яма шириной 70 см, длиной 70 см и глубиной 15 см.), в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Вышеуказанные факты подтверждаются справкой о ДТП от 25.08.2016, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.08.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2016, схемой происшествия, объяснениями.

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков Потерпевший заключил с Истцом агентский договор от 22.09.2016, в соответствии с которым Истец обязался от своего имени, но за счет Потерпевшего, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2016.

Также, 22.09.2016 Истец и Потерпевший заключили договор уступки права требования, по условиям которого Потерпевший уступил Истцу право требования денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений Автомобилю, возникших в результате ДТП произошедшего 25.08.2016 на 18 км. а/д Элиста-Арзгир-Минеральные воды, Республики Калмыкия.

Согласно п. 1.2. стоимость уступленного право сторонами согласована в размере 10 000 руб.

В соответствии с заключением ООО «Автобан» автотехнической экспертизы № 298/10-16 от 17.10.2016 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 25.08.2016 составляет без учета износа 170 100 (сто семьдесят тысяч сто) рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, как к собственнику указанного участка автомобильной дороги, на которого возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные положения ГК РФ, суд считает, что для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

В этой связи, следует отметить, что привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. При этом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 18 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля произошло 25 августа 2016 года на 18 км. автомобильной дороги Элиста-Арзгир-Минеральные воды, Республики Калмыкия.

Между тем 06 июля 2016 года, по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного 20 июня 2016 года (Протокол № ЭА-620-16/0105200000216000705 от 20.06.2016), между Министерством (заказчик) и ООО «Инком» (подрядчик) заключен Государственный контракт № 09-16 (далее Контракт № 09-16) по содержанию в 2016 году автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 202,78 км: Элиста-Арзгир-Минеральные Воды, Элиста - Ики - Бурул - Чолун Хамур, Элиста - Ремонтное, Северная объездная вокруг г.Элиста, подъезд к г.Элиста от автомобильной дороги федерального значения М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани к Аэропорту. (далее - автомобильные дороги по Контракту)

По условиям Контракта № 09-16 подрядчик принял на себя обязательства по сохранности автомобильных дорог и выполнению работ по содержанию в 2016 году автомобильных дорог общего пользования указанных в контракте обеспечивающей безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство и повышение пропускной способности автомобильной дороги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и Ведомостью объемов работ (приложение № 6).

В соответствии с п. 151 Контракта, срок действия контракта сторонами согласован до 31.12.2016.

В Приложении № 1 к Контракту № 09-16 отражена цель работ: поддержание технического состояния, обеспечение сохранности автомобильных дорог по Контракту в 2016 году.

Кроме указанного, 25 июля 2016 года, по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного 11 июля 2016 года (Протокол № ЭА-700-16/0105200000216000816 от 11.07.2016), между Министерством (заказчик) и Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 169» (подрядчик) заключен Государственный контракт № 12-16 (далее Контракт № 12-16) по выполнение ремонтно-восстановительных работ по объектам региональной сети автомобильных дорог Республики Калмыкия: Элиста-Арзгир-Минеральные Воды км 10+00 - км 19+00, км22+00 - км26+00, кмЗ+500 -км5+00, Элиста-Ики-Бурул-Чолун-Хамур кмО+00 - км85+00 (ЭА-700-16). (далее - автомобильные дороги по Контракту)

По условиям Контракта № 12-16 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-восстановительных работ на автомобильных дорогах по контракту в срок до 20 сентября 2016 года.

При этом в соответствии с условиями контракта № 12-16 подрядчик обязался при проведении работ принять необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 4.13); компенсировать третьим лицам ущерб, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий дорожным условиям, или связанным с проводимыми работами, нанесенным третьим лицам. (п. 4.17)

Из вышеуказанного следует, что спорный участок автомобильной дороги на дату дорожно-транспортного происшествия (25.08.2016) был передан Министерством по государственным контрактам № 09-16 и № 12-16 третьим лицам ООО «Инком» и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 169», соответственно.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее содержание спорного участка дороги у ответчика отсутствует.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств подтверждающих, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, бремя содержания спорного участка дороги лежало на Министерстве, Обществом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия в материалах дела доказательств вины ответчика, противоправности его поведения, а также отсутствия причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО «Русский союз автострахователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК (ОГРН 1050866796133, ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 170 100 руб., а также возмещении расходов на оплату эксперта в размере 16 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 6 583 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 176 руб. 60 коп.– отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.


Судья Б.Б. Садваев