Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-143443/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143443/23-108-2376
г. Москва
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЛИГАТОР" (127273, <...>, помещение IV, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, <...>)

о признании недействительным решения № 18-06/458 от 30.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конюх А.А. паспорт., дов.№19 от 25.07.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 дов.№05-11/072248 от 25.11.2022, ФИО3 дов.№05-11/013792 от 23.03.2023, ФИО4 дов.№05-11/039242 от 08.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЛИГАТОР" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 18-06/458 от 30.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 28.07.2021 Инспекцией, было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 25.04.2023 №21-10/046780@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Капиталинвестгрупп», ООО «Норд-Реф», ООО «Вита», ООО «Транслайн», ООО «ЛП-Логистик» (далее – спорные контрагенты)

Заявитель указывает на то, что спорные контрагенты осуществляли перевозки для налогоплательщика от складов обособленных подразделений к складам потребителей, что подтверждается, по мнению Общества, представленными документами по перевозкам.

По мнению Общества, выводы Инспекции о формальном документообороте со спорными контрагентами, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют действительности и противоречат фактам реальных хозяйственных операций налогоплательщика.

Заявитель считает, что налоговым органом не доказано, что приобретение услуг налогоплательщиком не имело места в действительности, либо услуги были получен налогоплательщиком, но фактически поставлены иными лицами

Также Общество считает, что спорные услуги связаны с получением дохода и подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, Общество ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласованности действий проверяемого лица со спорными контрагентами.

По мнению Общества, расходы по банковской выписке спорных контрагентов ООО «Норд-Реф» на транспортные услуги, ООО «Вита» на оплату ГСМ, а также наличие транспортных средств у родственников учредителя и руководителя ООО «Норд-Реф» подтверждают добросовестность указанных контрагентов.

Также Заявитель не согласен с расчетом доначислений по взаимоотношениям с ООО «Норд-Реф», для расчета приведены сведения, не указанные в акте налоговой проверки, по мнению налогоплательщика, расчет документально не подтвержден.

По мнению Общества, Инспекцией допущены процессуальные нарушения влекущие безусловную отмену обжалуемого решения: налоговым органом не представлены налогоплательщику приложения к акту налоговой проверки, к дополнению к акту налоговой проверки (банковские выписки спорных контрагентов, ответы на запросы перевозчиков, отчетность спорных контрагентов, ответы на запросы о транспортных средствах собственников ООО «Норд-Реф»), что не позволило ему в полной мере реализовать свое право на представление возражений.

Заявитель полагает, что довод Инспекции о непредставлении документов по требованию налогового органа не обоснован, поскольку на требование от 28.10.2021 №18-13/65292 налогоплательщиком 25.02.2022 представлены документы на электронном носителе, кроме того налогоплательщик неоднократно предлагал налоговому органу ознакомиться с истребуемыми документами в помещении Общества по адресу: <...> А, этаж 2, помещение VIII, комната 8.

Доводы заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории залогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, акт налоговый проверки от 04.05.2022 № 18-06/24855 направлен налогоплательщику по почте заказным письмом 30.05.2022 (почтовый идентификатор EE066361852RU).

В адрес налогоплательщика заказным письмом направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.05.2022 №18-06/22478, назначенное на 08.07.2022 (почтовый идентификатор ЕЕ066361852RU).

07.06.2022 акт налоговой проверки от 04.05.2022 № 18-06/24855 получен налогоплательщиком по почте.

Вместе с тем, 07.07.2022 Обществом представлены письменные возражения по акту налоговой проверки от 04.05.2022 № 18-06/24855.

08.07.2022 акт налоговой проверки от 04.05.2022 № 18-06/24855, письменные возражения, иные материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.07.2022 № 264.

08.07.2022 Инспекцией принято решение № 18-06/475 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на месяц в связи с представлением письменных возражений.

По телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.07.2022 № 18-06/2323И, назначенное на 08.08.2022.

05.08.2022 от налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с 08.08.2022 на сентябрь 2022 года.

08.08.2022 в отсутствии налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол от 08.08.2022 № 18- 06/4564, в связи с поступившим ходатайством об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией 08.08.2022 вынесено решение № 18- 06/65653О об отложении материалов налоговой проверки на 22.08.2022.

18.08.2022 в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 18-06-65999И от 11.08.2022, назначенное на 22.08.2022.

22.08.2022 в отсутствии налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол от 22.08.2022 № 18- 06/1245Р, в связи неявкой налогоплательщика, Инспекцией 22.08.2022 вынесено решение № 18-06/9863О об отложении материалов налоговой проверки на 02.09.2022.

24.08.2022 в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №18-12/85656И от 23.08.2022, назначенное на 02.09.2022 (получено Заявителем 24.08.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).

02.09.2022 в присутствии налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол от 02.09.2022 № 265.

02.09.2022 Инспекцией принято решение № 18-13/666Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 03.10.2022, которое 08.09.2022 по телекоммуникационным каналам связи направлено налогоплательщику и получено им 13.09.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение от 24.10.2022 № 18-06/24855/1 к акту налоговой проверки. 28.11.2022 представителю налогоплательщика по доверенности Конюх А.А. вручено дополнение от 24.10.2022 № 18-06/24855/1 к акту налоговой проверки, что подтверждается отметкой о вручении в указанном документе.

13.12.2022 по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщика поступили возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

19.12.2022 в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.12.2022 № 18-06/65469, назначенное на 23.12.2022 (согласно квитанции о приеме электронного документа получено налогоплательщиком 22.12.2022).

23.12.2022 в присутствии налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол от 23.12.2022 № 18- 06/118, по результатам рассмотрения вынесено обжалуемое решение.

Довод общества о том, что он не ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки и у него отсутствовала возможность на представление возражений на акт налоговой проверки, не может быть признан судом обоснованным в силу следующего.

В акте налоговой проверки от 04.05.2022 № 18-06/24855, в дополнение к акту налоговой проверки отражены выписки из документов, составляющих банковскую, налоговую тайну, в том числе, анализ банковских выписок, показатели бухгалтерской и налоговой отчетности спорных контрагентов и контрагентов по цепочке поставщиков, также налоговый орган ссылается на общедоступные источники информации, такие как сведения из ЕГРЮЛ, доступные на сайте www.nalog.ru.

Более того, акт налоговой проверки содержит выписки из документов, скриншоты аналитических схем из программного комплекса АСК НДС-2, аккумулирующих сведения из разделов 8, 9 деклараций по НДС, сумм движения денежных средств по счетам контрагентам, отраженных в схеме.

При этом, налоговым органом проведены мероприятия в отношении всех сотрудников ООО «Компания Аллигатор», направлены поручения на допрос в отношении всех сотрудников проверяемого налогоплательщика, часть из них не явилась, учитывая перевод сотрудников с ООО «Компания Аллигатор» и ООО «Экорус Фуд» на работу в ООО «Аллфуд», в которой установлены признаки перевода бизнеса, таким образом, установлена подконтрольность над принятием решения указанных лиц о необходимости явки на допрос свидетелей.

При вынесении оспариваемого решения доказательствами, послужившими основанием для доначислений по налогам, явились информация, выписки из документов, 12 протоколов допроса сотрудников из проведенных 21 допроса, содержащиеся в акте налоговой проверки и в дополнение к акту налоговой проверки.

Допустимость указанных доказательств в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации использованием программного комплекса АСК НДС-2 на основании приказа ФНС России от 13.02.2015 №ММВ-7-6/68@ «О проведении опытной и опытно-промышленной эксплуатации программных средств, обеспечивающих автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов фактур».

Ходатайств, заявлений об ознакомлении с материалами налоговой проверки налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не заявлялось.

Иных доводов, доказательств о наличии обстоятельств, не позволивших проверяемому налогоплательщику реализовать право на подготовку возражений к акту проверки, не представлено.

Таким образом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена возможность реализации всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации прав, в том числе, права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять возражения.

В ходе рассмотрения материалов проверки с участием представителей Заявителя происходило рассмотрение и ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается соответствующими протоколами, подписанными Заявителем без замечаний.

Следует отметить, что инспекцией обеспечено участие представителей Общества на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки. Обществом представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки, на дополнение к акту налоговой проверки, ходатайства о переносе рассмотрения материалов налоговой поверки, о продлении срока рассмотрения материалов налоговой.

При таких обстоятельствах процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы Заявителя по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по акту выездной налоговой проверки не нарушены, Заявитель не был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои пояснения и возражения, не был лишен права знать об установленных фактах правонарушения

Более того, Заявителю направлены материалы выездной налоговой проверки письмами от 07.04.2023 № 18-11/016762 на 991 листах, от 11.04.2023 № 18-11/017215 на 994 листах.

Таким образом, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией соблюдены, доводы Заявителя в указанной части являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В отношении доначисления НДС и налога на прибыль организаций, в связи с несоблюдением Заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям со спорными контрагентами, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее ^юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учетов предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких 9 фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено, что ООО «Компания Аллигатор» занимается оптовой торговлей замороженных продуктов и напитков, на территории Российской Федерации у Общества открыты обособленные подразделения (Московская область, г.Санкт-Петербург, г.Ростов-на-Дону, г.Самара, г.Екатеринбург, г.Новосибирск, г.Иркутск, г.Краснодар, г.Омск), в собственности у ООО «Компания Аллигатор» имеются транспортные средства.

Между тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено противодействие со стороны налогоплательщика проведению выездной налоговой проверки.

Инспекцией неоднократно направлялись требования от 07.09.2021 № 18- 13/53177, от 28.10.2021 № 18-13/65292 о представлении документов (информации), подтверждающих правильность исчисления налогов и сборов, а также финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества со спорными контрагентами.

Согласно ответу на требование от 28.10.2021 № 18-13/65292, Общество представило договоры по взаимоотношениям со спорными контрагентами и пакет документов по проверке благонадежности контрагентов (устав, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), свидетельство о государственной регистрации), при этом, первичные документы, счета-фактуры налогоплательщиком не представлены, в связи с чем, Инспекцией вынесено решение о 28.01.2022 № 18-06/13 о привлечении лица к ответственности за налоговое-^ правонарушение, предусмотренное статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В составе письменных возражений на акт налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Общество указывает, что спорные контрагенты осуществляли перевозки от складов обособленных подразделений налогоплательщика, расположенных в г.Самаре, г.Санкт-Петербурге, г.Новосибирске, г.Иркутске, г.Екатеринбурге до складов потребителей (покупателей).

Однако, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты не оказывали услуги Обществу, со спорными контрагентами создан формальный документооборот, что повлекло несоблюдение Заявителем положений статьи 54.1 НК РФ при заключении сделок со спорными контрагентами и, как следствие, завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов по НДС в связи с установлением следующих обстоятельств.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о переводе бизнеса Общества на компанию ООО «Аллфуд».

В ходе анализа представленной налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «АллФуд» установлены IP-адреса, с которых осуществлялась отправка отчетности 85.235.164.74, 46.21.255.49. С указанных IP-адресов так же направлялась бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Компания Аллигатор».

Полное совпадение IP-адресов ООО «АллФуд», ООО «Компания Аллигатор», ООО «ЭКОРУС ФУД» свидетельствует об аффилированности указанных организаций.

Согласно проведенному анализу справок 2-НДФЛ представленных ООО «АллФуд» за 2021 год установлено, всего в штате ООО «Аллфуд» числится 55 сотрудников, из них 48 сотрудников ранее являлись получателем дохода в ООО «Компания Аллигатор», ООО «ЭКОРУС ФУД» и организациях входящих в группу компаний «Компания Аллигатор».

Также установлено, что ООО «Компания Аллигатор» и ООО «ЭкоРус Фуд», ООО «УК Агора», ООО «Базис», ООО «Система Логистики» входят в одну группу компаний, являются финансово подконтрольными, аффилированными ^(руководителем указанных организаций является одно лицо - ФИО5, адрес местонахождения исполнительного органа совпадает, IP-адрес с которого представлена налоговая отчетность совпадает), в связи с чем, налоговым органом установлено наличие обстоятельств выстраивания искусственных взаимоотношений между указанными участниками группы с целью организации фиктивного документооборота, а также искусственного наращивания оборотов группы компаний «Аллигатор», для увеличения привлекательности показателей финансово-хозяйственной деятельности, с целью увеличения суммы доступных кредитных средств по условиям их предоставления от ПАО «Сбербанк».

Согласно протокола допроса свидетеля от 15.07.2022 № 037ММ, старшего специалиста управления ПАО «Сбербанк» ФИО6, допрашиваемый сообщил, что сотрудниками ПАО «Сбербанк» в связи с делом о банкротстве ООО «Компания аллигатор» подано заявление в УВД по СВАО ГУ МВД по г.Москве в отношении должностных лиц руководителей ООО «Компания аллигатор» с целью рассмотрения обстоятельств о возможности привлечения к уголовной ответственности в рамках статьи 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства совершения налогового правонарушения группой лиц в составе как генерального директора Общества и иных участников группы компаний Аллигатор - ФИО5, так и неустановленными лицами, непосредственно контролировавшими фиктивный документооборот со спорными контрагентами, а также включение в состав налоговой отчетности фиктивных документов, оформленных от имени спорных контрагентов.

С целью подтверждения и (или) опровержения изложенных доводов и документов налогоплательщика, представленных при рассмотрении материалов налоговой проверки, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установления фактических обстоятельств по оказанию услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом по операциям, отраженным в акте налоговой проверки.

С письменными возражениями Общество представило товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям со спорными контрагентами, на основании которых Инспекцией установлен 21 собственник транспортных средств.

В отношении собственников транспортных средств проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых владельцами транспортных средств в основном документы не представлены.

Два собственника (ФИО7, ФИО8) документы представили. ФИО7 (собственник транспортного средства с государственным номером <***>) сообщил о том, что со спорными организациями не сотрудничал, с лицами, которые выступали в интересах организаций не знаком, документы с организациями не подписывал, автомобиль в аренду не сдавал.

ФИО8 (собственник транспортных средств с государственными номерами М810ХХ38, 0193ЕЕ38) сообщила о том, что о перечисленных в требовании перевозках ничего не известно, транспортные средства в аренду не сдавались и не передавались во временное пользование сторонним лицам, со спорными организациями взаимоотношения отсутствовали.

Кроме того, Инспекцией допрошены в качестве свидетелей собственники транспортных средств, указанных в представленных Обществом транспортных накладных, заявках, маршрутных листах.

Так, в ходе допроса собственника транспортного средства ФИО9 установлено, что ФИО9 осуществлял грузоперевозки по заявкам от ООО «Компания Аллигатор» доставка продукции осуществлялась в рестораны «БургерКинг» и «САБВЭЙ»; заявки свидетелю выдавались на складе ООО «Компания Аллигатор» по адресу Санкт-Петербург, улица Якорная, д. 17 сотрудниками ООО «Компания Аллигатор» Яной и Настей: денежные средства за грузоперевозки выдавались свидетелю в наличной форме на складе ООО «Компания Аллигатор».

В ходе допроса собственника транспортного средства ФИО10 установлено, что ФИО10 осуществлял грузоперевозки по заявкам от ООО «Компания Аллигатор», доставка продукции осуществлялась в АЗС «Газпром Нефть»; свидетель размещал объявление об оказании транспортных услуг на платформе объявлений «АВИТО»; свидетелю направляли заявки сотрудники ООО «Компания Аллигатор» по мессенджеру ВОТСАПП.

В ходе допроса собственника транспортного средства ФИО11 установлено, что ФИО11 осуществлял грузоперевозки по заявкам от ООО «Компания Аллигатор», доставка продукции осуществлялась в АЗС «Газпром Нефть»; сотрудниц ООО «Компания Аллигатор» Яна с мобильного номера телефона <***> сообщала о необходимости грузоперевозки, сообщала время подачи транспортного средства для погрузки автомобиля. При этом налоговым органом было установлено, что данный номер телефона принадлежит сотруднику ООО «Компания Аллигатор» ФИО12, что подтверждается скопированной в ходе осмотра информацией с рабочих компьютеров.

В ходе допроса собственника транспортного средства ФИО13 установлено, что ФИО13 не осуществлял грузоперевозки в адрес ООО «Компания Аллигатор» и ООО «Норд-Реф»; транспортное средство, принадлежащие ему на праве собственности не использовалось для коммерческих грузоперевозок, использовал транспортное средство для собственных нужд; представители ООО «НОРД-Реф» свидетелю не знакомы.

Таким образом, собственники транспортных средств и водители, указанные в маршрутных листах, представленных ООО «Компания Аллигатор», подтвердили прямые взаимоотношения с сотрудниками ООО «Компания Аллигатор», либо транспортные услуги в адрес ООО «Компания Аллигатор» не оказывались.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в налоговый орган по месту регистрации сотрудников Общества направлены поручения о проведении допроса по обстоятельствам касающихся деятельности Общества по взаимоотношениям со спорными контрагентами, всего направлено 432 поручения, из них 29 сотрудников явились для дачи пояснений.

Учитывая перевод сотрудников из ООО «Компания Аллигатор» и ООО «Экорус Фуд» на работу в ООО «Аллфуд» (как указывалось выше, Инспекцией установлены признаки перевода бизнеса Общества на организацию ООО «Аллфуд»), установлено влияние работодателя ООО «Аллфуд» на явку указанных лиц к проведению допроса.

Согласно полученным от сотрудников Общества пояснениям им неизвестны спорные контрагенты Общества, с представителями указанных организаций не знакомы, лично не общались.

В частности, из протокола допроса ФИО14 от 14.10.2022 (начальник склада, менеджер по логистическим операциям, кладовщик ООО «Компания Аллигатор», ООО «Система логистики» в г. Ангарске, Иркутской области) следует, что она вела расходные и приходные операции, заполняла и подписывала накладные, акты приема-передачи, заявки, наряды по товарно-материальным ценностям; никакие транспортные средства в 2019-2021 на организацию зарегистрированы не были и в аренду не предоставлялись; компании, заявленные как якобы поставщики транспортных услуг ей незнакомы, взаимодействие с ними не осуществляла.

Кроме того, в ходе допроса руководитель и учредитель ООО «Компания Аллигатор» ФИО5 (протокол допроса от 13.12.2021) сообщил о том, что ООО «Капиталинвестгрупп», ООО «Норд-Реф», скорее всего, оказывали транспортные услуги, какие услуги оказывали ООО «Транслайн», ООО «ЛП-Логистик», ООО «Вита» не помнит.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов установлено следующее: организациями не представлены документы по взаимоотношениям с Заявителем; у данных организаций отсутствовали материальные ресурсы; суммы налогов либо исчислены в минимальном размере, либо налоговая отчетность не представлялась и налоги не исчислялись; отсутствовали расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; несоответствие сумм НДС, начисленных к уплате продавцом, суммам НДС, принятым к вычету покупателем, что свидетельствует о неуплате НДС в бюджет по операциям, осуществленным указанными контрагентами по цепочке взаимоотношений; отсутствие официального сайта, на котором могла быть размещена информация, направленная на привлечение потенциальных партнеров; организации не являются реальными участниками предпринимательских отношений, их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

Согласно представленным налогоплательщиком договорам, между Обществом (Заказчик) и ООО «Капиталинвестгрупп» (Исполнитель) заключен договор от 06.05.2015 № КА/КИГ-1015 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика. Приложением № 2 к договору от 06.05.2015 № КА/КИГ-1015 установлены тарифы на перевозку (из чего складывается тариф за рейс) и тип автомобиля: рефрижератор грузоподъемностью от 1,5 до 10 т (регион оказания услуг Алтайский край, Новосибирская область).

Согласно анализу банковской выписки ООО «Капиталинвестгрупп» установлено, что денежные средства на счет ООО «Капиталинвестгрупп» поступали за теплообменник, за кран шаровый, за выполнение работ по облицовке фасада, за организацию авторского надзора и далее перечислялись за товар, за масло, уплачивались налоги в минимальных размерах.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «Капиталинвестгрупп» от Заявителя далее перечислены на операции, не подлежащие обложению НДС (услуги по разработке программных продуктов, возврат займа) и обналичены путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО15, руководителя ООО «Капиталинвестгрупп»

Между Обществом (Заказчик) и ООО «Норд-Реф» (Исполнитель) заключеныдоговоры (регион оказания услуг: г.Санкт-Петербург, Ленинградская область): от 01.12.2017 № КА/НР-2017 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с поручением (заявка на автоперевозку). Приложением № 2 к договору от 01.12.2017 № КА/НР-2017 установлены тарифы на перевозку по направлениям; Луга, Псков, Сосновый Бор, ФИО16, ФИО17, Приозерск, Сестрорецк, Выборг, Новгород, Петрозаводск, Кировск, ФИО18, ФИО19, Лычевская область, Себеж, Старая Русса, Валдай, Санкт-Петербург с указанием стоимости за фургон с рефрижераторной установкой грузоподъемностью от 1,5 до 5 т. 01.08.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 01.12.2017 № КА/НР-2017; от 07.08.2018 № КА/НР-2018 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика (договор аналогичен договору междуаг Обществом (Заказчик) и ООО «Капиталинвестгрупп» (Исполнитель) от06.05.2015 № КА/КИГ-1015). Приложением № 2 к договору от 07.08.2018 № КА/НР-2018 установлены тарифы на перевозку (из чего складывается тариф за рейс) и тип автомобиля: рефрижератор грузоподъемностью от 1,5 до 10 т.

При этом ООО «Норд-Реф» создано незадолго до начала взаимоотношений с ООО «Компания Аллигатор», а именно 11.09.2017.

По взаимоотношениям с ООО «Норд-Реф» судом установлено завышение расходов и соответствующих вычетов по НДС в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доначислен НДС в сумме 4 047 922 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 3 844 363 руб.

Так, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Обществом представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Норд-Реф»: счета, содержащие сведения о дате, ставке, тоннаже перевозимого груза, адресе доставки, фамилии и инициалы водителей; счет на оплату; транспортные накладные на перевозимый груз; заявки на автоперевозку; счета-фактуры с указанием периода оказания транспортных услуг, акты, отчеты исполнителей, договора-заявки.

В ходе анализа указанных документов установлено, что транспортные средства, использованные для транспортных услуг, принадлежат на праве собственности генеральному директору, учредителю ООО «Норд-Реф» ФИО20., а также ФИО21 (мать ФИО22).

Место отгрузки соответствует адресу нахождения складских помещений ООО «Компания Аллигатор»: Московская обл., Дмитровский район, гп. Икша, Кузяево д., стр. 1 (логистический комплекс «Белый Раст»); <...>.

Адреса мест сдачи груза расположены в г. Санкт-Петербург.

При этом в дальнейшем обязанность по уплате налога на добавленную стоимость незаконно уменьшалась на вычеты, сформированные от иных видов деятельности, такие как реализация продуктов питания, строительно-монтажные работы, т.е. происходило изменение товарных потоков.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Норд-Реф»-деятельность автомобильного грузового транспорта. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ получателями дохода в 2018 году являлись 5 человек.

ООО «Норд-Реф» экономически подконтрольно Заявителю, так как на расчетный счет ООО «Норд-Реф» от проверяемого налогоплательщика поступает 80% от всех поступивших денежных средств.

Кроме того, согласно анализу банковской выписки ООО «Норд-Реф» установлено, что денежные средства на счет ООО «Норд-Реф» поступили за транспортные услуги от Заявителя (80% от всех поступивших денежных средств) и от ООО «Северолюкс Восток» (13% от всех поступивших денежных средств) и далее перечислены за транспортные услуги, за строительно-монтажные работы на счета фирм-однодневок.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «Норд-Реф» от Заявителя далее, через фирмы-однодневки перечислены на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без НДС, на счета организаций, которые производили оплату в адрес супермаркетов.

Согласно книг покупок ООО «Норд-Реф» в проверяемом периоде отражены счета-фактуры по приобретенным у ООО «Рудомет», ООО «Астрон», ООО «Феникс Шиппинг», ООО «Аглор», ООО «Драйв», ООО «Марс» товарам, работам, услугам, ^"однако согласно книгам продаж данных контрагентов, указанные счета-фактуры не отражены, соответственно НДС с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет, соответственно источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

При доначислении НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Норд-Реф», Инспекцией рассчитаны действительные налоговые обязательства Общества: учтены НДС ООО «Сканойл Карт» (поставщик ООО «Норд-Реф») и расходы, понесенные ООО «Норд-Реф» (исчисленные страховые взносы, заработная плата, оплата за топливо в адрес ООО «Сканойл Карт», транспортный налог ФИО22, а также ФИО21), расчет приведен на странице 214 обжалуемого решения. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «Вита» (Исполнитель) заключены договоры:

- от 02.12.2016 № КА/ВИТА-2016 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с поручением (заявка на автоперевозку), указанный договор аналогичен договору между Обществом (Заказчик) и ООО «Норд-у^еф» (Исполнитель) от 01.12.2017 № КА/НР-2017. Приложением № 2 к договору от 02.12.2016 № КА/ВИТА-2016 установлены тарифы на перевозку по Иркутску и Иркутской области с использованием рефрижератора грузоподъемностью от 1,5 до 5 т.

01.02.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора.

от 20.08.2018 № КА/ВИТА-2018 на оказание услуг по перевозке грузов автом- обильным транспортом по заявкам заказчика (договор аналогичен договору между Обществом (Заказчик) и ООО «Капиталинвестгрупп» (Исполнитель) от 06.05.2015 № КА/КИГ-1015).

Приложением № 2 к договору от 20.08.2018 № КА/ВИТА-2018 установлены тарифы на перевозку (из чего складывается тариф за рейс) и тип автомобиля: рефрижератор грузоподъемностью от 3 до 5 т по направлению: Иркутск, Бохан.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Вита», доходная часть на расчетном счете формировалась за счет поступлений: за транспортные услуги от ООО «Компания «Аллигатор», за ТМЦ от ООО «ФИЛТЭКС», ООО «СпецАвтоГарант» и ООО «СтройКом», за спец технику, СМР, кран-борт от ООО «АВП».

При этом установлено, что ООО «Компания «Аллигатор» является основным заказчиком.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Вита» установлено, что денежные средства, поступившие на счет ООО «Вита» от Заявителя, далее перечислены на счета фирм-однодневок и индивидуального предпринимателя (за товары).

Таким образом, по результатам анализа цепочки движения денежных средств от ООО «Компания «Аллигатор» через ООО «Вита» и в адрес дальнейших контрагентов не установлено контрагентов, оказывающих для ООО «Вита» транспортные услуги.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «Транслайн» (Исполнитель) заключендоговор от 01.09.2017 № КА/ТЛ-2017 на оказание услуг по перевозке грузовавтомобильным транспортом на основании заявок на автоперевозку, указанный договораналогичен договору между Обществом (Заказчик) и ООО «Норд-Реф» (Исполнитель)от 01.12.2017 № КА/НР2017.

Приложением № 2 к договору от 01.09.2017 № КА/ТЛ-2017 установлены тарифы на перевозку по указанным маршрутам из г. Самары (Самара-Казань-Самара, Самара-Астрахань-Самара и др. маршруты) с использованием рефрижераторов грузоподъемностью от 1,5 до Ют.

ООО «Транслайн» (зарегистрировано г. Новокуйбышевск, Самарская обл.) исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2019 как недействующее, основной вид деятельности оптовая торговля строительными и лесоматериалами, санитарно-техническим оборудованием, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не подавались.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Транслайн» установлено, что денежные средства на счет ООО «Транслайн» за транспортные услуги поступили только от Заявителя, в основном денежные средства поступали за работы, за строительные материалы и далее перечислялись за материалы.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «Транслайн» за транспортные услуги, далее перечислены на счет ООО «Торгсити», не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, и далее за сигареты на счет АО «ТК Мегаполис», которое занимается оптовой торговлей табачными изделиями.

Таким образом, из анализа цепочки движения денежных средств от Заявителя через ООО «Транслайн» и далее, установлено отсутствие контрагента по оказанию транспортных услуг.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «ЛП-Логистик» (Исполнитель) заключендоговор от 01.11.2016 № КА/ЛП-Л-2016 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с поручением (заявка на автоперевозку), указанный договор аналогичен договору между Обществом (Заказчик) и ООО «Норд-Реф» (Исполнитель) от 01.12.2017 № КА/НР-2017.

Приложением № 2 к договору от 01.11.2016 № КА/ЛП-Л-2016 установлены тарифы на перевозку по направлениям; Нижний Тагил, Екатеринбург, Первоуральск, Челябинск, Тюмень, Пермь с указанием стоимости за пробег с использованием рефрижератора грузоподъемностью от 1,5 до 3 т.

Также между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «ЛП-Логистик» (Страхователь) заключен договор от 18.10.2016 № 483-744-064925/16/FFW страхования грузов в период с 18.10.2016 по 17.10.2017 включительно, согласно которому номенклатура груза, ответственность при экспедировании которых застрахована: грузы, требующие соблюдения температурного режима 30%, товары народного потребления 70%.

ООО «ЛП-Логистик» (зарегистрировано г. Екатеринбург) исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2020 как недействующее, основной вид деятельности - предоставление услуг по перевозке, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не подавались.

ООО «ЛП-Логистик» представило декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года с заявленной долей вычетов в размере 81,92 %, за 2 квартал 2018 года представлена последняя декларация по НДС с «нулевыми» показателями.

Согласно анализу банковской выписки ООО «ЛП-Логистик» установлено, что денежные средства на счет ООО «ЛП-Логистик» поступили за транспортные услуги от Заявителя (40% от всех поступлений), от ООО «РОК 1-Екатеринбург» (50% от всех поступлений), далее 20% поступивших на счет денежных средств обналичивались через банкомат, 41% денежных средств перечислены на счет ООО «Армаметстрой», 4% денежных средств перечислены на счет ИП ФИО23 за транспортные услуги.

В отношении ООО «Армаметстрой» установлено, организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, полученные от ООО «ЛП-Логистик» денежные средства далее перечислены на счет ИП ФИО23 за изготовление труб.

В отношении ИП ФИО23 установлено, что заявленный вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены, снят с учета 14.12.2018.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты ООО «ЛП-Логистик», заявленные в книгах покупок ООО «ЛП-Логистик», не отразили соответствующие счета-фактуры ООО «ЛП-Логистик» в своих книгах продаж.

В то же время, из анализа структуры вычета, заявленного Обществом и последующими контрагентами, в декларациях по налогу на добавленную стоимость установлено, что контрагенты по цепочке не исчислили и не уплатили налог, принятый к вычету Обществом, источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован.

При этом суд обращает внимание на факты противодействия Общества проведению мероприятий налогового контроля ввиду частичного непредставления по требованию налогового органа запрошенных документов, а также неявки по повестке должностных лиц проверяемого налогоплательщика.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что спорные контрагенты не осуществляли заявленной финансово-хозяйственной деятельности, а лишь выполняли функции «транзитёра», создавая фиктивный документооборот; услуги оказаны иными, реальными поставщиками либо фактически не были оказаны.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем статьи 54.1 Кодекса при осуществлении спорных операций со спорными контрагентами.

Заявитель, выражая несогласие с оспариваемым решением, приводит доводы, которые, по его мнению, опровергают установленную Инспекцией совокупность обстоятельств.

Однако, в рамках выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлены обстоятельства, которые опровергают указанные доводы Заявителя, поскольку документооборот, созданный между Заявителем и его контрагентами, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций по выполнению работ (оказанию услуг, поставки товаров) с целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии.

Доводы налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов не обоснованы, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о недобросовестности контрагентов, а о создании самим проверяемым лицом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, отражение которых в бухгалтерском учете противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и направлено на незаконное уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами, создание формального документооборота между указанными лицами, исключают саму возможность проявления осмотрительности. Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными.

Наличие сведений о регистрации контрагента не является доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующего и стабильного юридического лица, способного вести хозяйственную деятельность. Факт: регистрации спорных контрагентов не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Относительно довода Заявителя о том, что Общество не несет ответственность за действия неподконтрольных третьих лиц, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, следует отметить, что указание на это само по себе не освобождает налогоплательщика от обязанности по обеспечению представления достоверных доказательств в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

По мнению Общества, приведенная в решении Инспекции оценка движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не доказывает невозможность поставки товаров и выполнения работ, а также не свидетельствует о недобросовестности заявителя и его контрагентов.

Относительно данных доводов следует отметить, что перечисление денежныхсредств является распространенным способом создания видимости реальнойхозяйственной операции.

При этом сам факт движения денежных средств по расчетному счету не может бесспорно подтверждать реальность хозяйственных операций.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 309-КГ16-10785 по делу N А60-32705/2015, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Суд отмечает, что Общество оспаривает в отдельности каждый довод налогового органа, приведенный в обжалуемом решении, однако, при принятии решения Инспекцией рассматривались установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Налогоплательщиком не представлено доказательств, однозначно опровергающих выводы Инспекции и бесспорно подтверждающих реальность взаимоотношений со спорными контрагентами.

Довод Заявителя о том, что он неправомерно привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как Инспекция не доказала наличие в действиях Общества умысла, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговое правонарушение, допущенное Обществом, правомерно квалифицировано налоговым органом как совершенное умышленно, так как налогоплательщик, оформляя документы со спорными контрагентами, осознавал противоправный характер своих действий и желал наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Указанный вывод Инспекции подтверждается поименованными выше мероприятиями налогового контроля, проведенными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, а также представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, умышленное совершение указанного налогового правонарушения является самостоятельным квалифицирующим признаком, увеличивающим размер ответственности.

При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении Налогового органа.

При таких обстоятельствах, изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи опровергают доводы заявления Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Капиталинвестгрупп», ООО «Норд-Реф», ООО «Вита», ООО «Транслайн», ООО «ЛП-Логистик».

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова