Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А53-28775/2018

032/2019-41246(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28775/2018
г. Краснодар
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М, и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Коммерческий банк "Дон-Тексбанк"» (ИНН 6155017417, ОГРН 1026100002708) – Адаховского Е.В. (доверенность от 29.12.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – Юсупова Н.И. (доверенность от 17.06.2019), в отсутствие должника – Бойцовой Людмилы Ивановны (ИНН 615501600868), финансового управляющего Анташевской М.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бойцовой Л.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 (судья Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А53-28775/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Бойцовой Л.И. (далее – должник) ООО «Межотраслевой Коммерческий банк "Дон-Тексбанк"» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника

7 145 310 рублей 37 копеек (уточненные требования).

Определением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2019, в третью очередь реестра включены требования банка в сумме 7 105 310 рублей 37 копеек, из которых: 6 706 657 рублей 50 копеек основного долга, 398 652 рубля 87 копеек неустойки; требование об установлении неустойки в сумме 398 652 рублей 87 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как


подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника, поскольку согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В отзыве банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил жалобы удовлетворить, представитель банка повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.02.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина; сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019.

Банк 22.03.2019 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 145 310 рублей 37 копеек. В обоснование заявленного требования банк представил вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.08.2016, которым с должника, Бойцова В.В., ООО «Кондитер» в пользу банка солидарно взыскано 6 463 841 рублей 47 задолженности по кредитному договору от 30.09.2011 (5 690 тыс. рублей основного долга, 545 030 рублей 63 копейки процентов, 228 810 рублей 84 копейки неустойки); с должника и Бойцова В.В. солидарно взыскано 5 278 258 рублей 22 копеек задолженности по кредитному договору от 18.06.2012 (4 661 906 рублей основного долга, 446 510 рублей 19 копеек процентов,

169 842 рубля 03 копейки неустойки); обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество заложенное по договорам об ипотеке от 30.09.2011 и 19.06.2012.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.


Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, указанное решение суда общей юрисдикции частично исполнено на сумму

4 632 789 рублей 32 копеек.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статями 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование банка подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и на момент рассмотрения обособленного спора в полном объеме не удовлетворено должником, правомерно включили заявленные банком требования в реестр, приняв во внимание размер погашенной должником задолженности.

Должник не оспаривает судебные акты в части размера задолженности. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника, поскольку согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Довод отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений абзаца шестого пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Названное положение (ранее в силу пункта 6 статьи 213.11 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредитной организацией признавалось безнадежной задолженностью с даты введения реструктуризации долгов) включено в Закон о банкротстве в целях указания для кредитной организации момента, с которого она должна принять решение о признании задолженности по ссуде безнадежной для определения категории качества ссуды и соблюдения установленного порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».

Положение абзаца шестого пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве не свидетельствует о прекращении обязательств должника перед банком с даты признания его банкротом и не является основанием для отказа банку во включении в реестр требований, основанных на вступившем в законную силу решение суда, срок принудительного исполнения по которому на дату обращения банка с заявлением в деле о банкротстве должника не истек.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2019 по делу

№ А53-28775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко