Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А12-16071/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» октября 2020г.

Дело №А12-16071/2020

Резолютивная часть оглашена «21» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (400093, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала «Автоколонна 1208» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 – доверенность №4 от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках заключенного договора поставки №25/12/2018 от 27.12.2018 в сумме 593 815,04руб., неустойки за период с 18.02.2019 по 29.06.2020 в сумме 19 755,43руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 593 815,04руб. начиная с 30.06..2020г. и по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере подлежащей взысканию пени.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки №25/12/2018 от 27.12.2018 истец по товарным накладным № № 53 от 18.02.2019, 77 от 24.06.2019, 131 от 17.09.2019, 142 от 17.09.2019, 312 от 30.09.2019, 548 от 27.12.2019, 752 от 30.12.2019, Универсальным передаточным документам №№ 899, 994, 1043, 1044, 1061, 1068, 1282, 1305, 1362, 1370, 1385, 1428, 1455, 1456, 1630 поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 118 700руб. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 4.1 договора оплата поставленной продукции осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента получения товара.

Между тем, полученный товар ответчиком оплачен на сумму 524 884,96руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 5930815,04 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 18.02.2019 по 29.06.2020 в сумме 19 755,43руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

По требованиям п. 4.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки по оплате за поставку товара, истцом начислена неустойка, исходя размера неоплаченной стоимости товара.

Ответчик в представленном отзыве указал, что с расчетом неустойки, не согласен, представил свой контрасчет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки частично в сумме 18 404,57руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 30.06.2020 года и по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая наличие заявления истца, подлежит удовлетворению его требование о присуждении ответчику судебной неустойки как последствие неисполнения судебного акта с 30.06.2020 до момента его фактического исполнения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 271руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (400093, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 593 815,04руб., неустойку за период с 18.02.2019 по 29.06.2020 в сумме 18 404,57руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 593 815,04руб. начиная с 30.06.2020г. и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,01%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 237руб. В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко