Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А01-1956/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1956/2017
г. Майкоп
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная торгово-производственная компания «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт.Яблоновский, ул. Ленина, д. 39А, оф. 212) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 421 079 рублей 02 копеек, неустойки в размере 91 403 рублей (уточненные требования от 04.09.2017),

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.08.2017),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Международная торгово-производственная компания «Агромир» (далее «ООО «МТПК «Агромир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Юг Руси» (далее ООО «Агросоюз Юг Руси») о взыскании задолженности в размере 805 131 рубля 21 копейки и неустойки в размере 91 403 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года судебное заседание по делу назначено на 10.10.2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать задолженность согласно уточненным требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще (уведомление получено 28.09.2017).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «МТПК «Агромир» (поставщик) и ООО «Агросоюз Юг Руси» (покупатель) был заключен договор поставки от 23.01.2017 № Д-2017/14.

Согласно подпункту 1.1. статьи 1 договора поставки от 23.01.2017 № Д-2017/14, поставщик обязуется передать запасные части к сельхозтехнике в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и сроки поставки которого определяются в спецификациях.

Согласно пункту 7.1. договора оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Вид платежа – банковский перевод. Покупатель оплачивает поставщику стоимость партии товара, указанную в счетах в течение 15 календарных дней с момента поставщик партии товара. Иные сроки оплаты согласовываются в спецификациях (пункт 7.2. договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации от 24.01.2017 № УТ-69, стороны согласовали объем, качество, стоимость продукции и порядок ее оплаты.

В спецификации от 24.01.2017 № УТ-69 указано, что продавец продает покупателю товар на 30 позиций на общую сумму 1 523 401 рубль 15 копеек.

Указанный товар принят ответчиком претензий по количеству и качеству поставленного товара не имеется.

В силу пункта 9.4. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 7.2. договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением суммы предоплаты.

Пунктом 11.3. договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

20.07.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о мирном урегулировании спора, однако ответчик оставил претензию без внимания.

Ответчик частично оплатил товар, сумма основного долга с учетом частичной оплаты составила 805 131 рубль 21 копейка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании 19.09.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Согласно указанному ходатайству истец, в связи с оплатой части основного долга по платежным поручениям от 22.08.2017 №350, от 21.08.2017 №314, отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 384 052 рублей 19 копеек и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Юг Руси» основной долг в размере 421 079 рублей 02 копеек и неустойку в размере 91 403 рублей. Отказ от заявленных исковых требований в указанной части был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 11, 12 ГК РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика, причитающихся ему по договору денежных сумм.

Судом установлено, что во исполнение договора поставки от 23.01.2017 № Д-2017/14 и спецификации от 24.01.2017 № УТ-69 к нему поставщик поставил товар на общую сумму 1 416 025 рублей, что подтверждается передаточными актами: счет – фактурой от 13.04.2017 № УТ-318, счет – фактурой от 13.04.2017 № УТ-319, счет – фактурой от 13.04.2017 № УТ-320, счет – фактурой от 13.04.2017 № УТ-321, счет – фактурой от 13.04.2017 № УТ-322, счет – фактурой от 13.04.2017 № УТ-323, счет – фактурой от 13.04.2017 № УТ-324, счет – фактурой от 17.04.2017 № УТ-329, счет – фактурой от 17.04.2017 № УТ-329, счет – фактурой от 17.04.2017 № УТ-333, счет – фактурой от 19.04.2017 № УТ-344, счет – фактурой от 19.04.2017 № УТ-346, счет – фактурой от 24.04.2017 № УТ-358, счет – фактурой от 24.04.2017 № УТ-364, счет – фактурой от 24.04.2017 № УТ-366, счет – фактурой от 03.05.2017 № УТ-386, счет – фактурой от 04.05.2017 № УТ-388, счет – фактурой от 12.05.2017 № УТ-408, товарно-транспортными накладными.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 15.08.2017 №УТ-92 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.06.2017 на общую сумму 1 418 633 рубля 29 копеек, подписанный сторонами без возражений.

Оплаты, произведённые ответчиком в рамках спорных правоотношений, отражены в акте сверки взаимных расчетов № УТ-92 от 15 августа 2017 г. за период 01.01.2017 по 15.08.2017, сформированном и подписанном истцом.

Кроме того, отказываясь от части требований, представитель истца представил доказательства частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара (п/п № 350 от 22.08.2017 на сумму 136 686 рублей 60 копеек, п/п № 314 от 21.08.2017 на сумму 247 365 рулей 59 копеек).

Таким образом, факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по его оплате подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании п. 9.4. договора. Расчет произведен истцом по дату составления искового заявления (07.08.2017)

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства либо просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки в суд ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан судом арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 23.01.2017 года № Д-2017/14 подлежит взысканию в размере 91 403 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. ООО «МТК «Агромир» (заказчик) обратилось к ИП ФИО2 (исполнитель) на договорной основе для подготовки необходимых документов для обращения в Арбитражный суд и представление интересов.

Согласно пункту 1.1.договора об оказании правовых услуг от 04.08.2017 №44/17Ю, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридическую услугу по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по иску к ООО «Агросоз Юг Руси» о взыскании долга по договору поставки от 23.01.2017. В комплект услуг входит: подготовка письменного искового заявления и передача его в суд, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, в том числе подготовка необходимых ходатайств, заявлений, возражений, отслеживание дела.

Пунктом 4.1 договора об оказании правовых услуг от 04.08.2017 №44/17Ю, заключенного между ООО «МТК «Агромир» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) определено, что заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения счет от исполнителя уплачивает на расчетный счет исполнителю сумму в размере 30 000 рублей.

Настоящий договор действует с момента его подписания и до полного исполнения обязательств (пункт 5.1. договора).

Факт оплаты денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается платежным поручением от 14.08.2017 № 693, представленным в материалы дела.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В законодательном порядке понятие «разумности» указанных расходов не определено. При определении этого критерия следует учитывать сложившуюся практику данного региона по оплате услуг представителя по данной категории дел, сложность дела (трудозатраты представителя) и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы сторон вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Суд находит, что данные расходы на оказание юридических услуг разумные, согласно материалам дела. Представителем подготовлены исковое заявление на 5 листах с приложением документов, ходатайство об отказе от части исковых требований, а также обеспечено участие представителя в предварительном и судебном заседаниях по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30 000 рублей отвечают критерию разумности, были вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 рублей. Возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает обоснованным и разумным с учетом проделанной подготовительной работы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 391 рубля (платежное поручение от 14.08.2017 № 704).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 391 рубля, суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная торгово-производственная компания «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, д. 39А, оф. 212) основной долг в размере 421 079 рублей 02 копеек, неустойку в размере 91 403 рублей, судебные расходы в размере 50 931 рублей, а всего 563 413 рублей 02 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А.Парасюк