Решение от 31 января 2023 г. по делу № А08-7884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7884/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО НПП "Росцинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО НП "ТЕХПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2022, выданной сроком по 31.12.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Росцинк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО НП "ТЕХПРОМСЕРВИС" о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору поставки №01/10-19 от 01.10.2019 в размере 1 071 921 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 21.07.2022 в размере 82 993 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 549 руб.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства по договору поставки №01/10-19 от 01.10.2019 в размере 1 071 921 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 24.01.2023 в размере 65 095 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 376 руб.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление истца принято к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик не обеспечил явку представителя ни в одно судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Направленная по адресам ответчика, указанным в ЕГРЮЛ и договоре поставки №01/10-19 от 01.10.2019, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО НП "ТЕХПРОМСЕРВИС" (далее – ответчик, поставщик) и ООО НПП "Росцинк" (далее – истец, покупатель) заключен договор поставки №01/10-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять: отходы металлургических производств: гартцинк, изгарь цинка (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена товара указана в счете, накладных и действительна в течение срока действия настоящего договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется в размере 100% авансового платежа. Оплата производится в рублях РФ путем безналичного платежа на счет продавца, производившего отгрузку товара (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора сверка расчетов производится после полной отгрузки товара со склада поставщика. С обязательным составлением акта сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем за период полной реализации товара.

Как следует из материалов дела, за период действия договора, образовалась переплата в адрес поставщика в размере 1 071 921 руб. 68 коп., что подтверждается подписанным и скрепленным печатями с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Из указанного акта следует, что в результате взаимоотношений сторон в рамках спорного договора, истцом был оплачен товар на сумму большую, чем сумма поставки.

Также переплата в размере 1 071 921 руб. 68 коп., подтверждается представленными истцом в материалы дела за спорный период товарными накладными и платежными поручениями.

05.05.2022 и 13.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств за товар, в двухдневный срок с момента получения.

Так как денежные средства по претензиям не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Частью 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, истец обоснованно просит взыскать с ответчика переплату на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства возврата денежных средств.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет сумм, а также не обеспечена явка представителя в судебные заседания.

Доказательств возврата указанной переплаты ответчиком суду не представлено. Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств также не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В части 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 24.01.2023 в размере 65 093 руб. 55 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Уточненный расчет процентов истцом произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Между тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически неверным ввиду неправильного определения начала периода начисления.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку обязанность покупателя оплатить продавцу за товар предусмотрена законом, к рассматриваемым правоотношения положения части 2 статьи 314 ГК РФ не применяются.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 ” 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, учитывая дату последней поставки товара – 06.12.2021, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 07.12.2021.

Судом самостоятельно произведен перерасчет, в связи с которым общий размер процентов за период с 07.12.2021 по 24.01.2023 составил 64 873 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 64 873 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, размер государственной пошлины составляет 24 346 руб.

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 24 549 руб., что подтверждается платежным поручением №170 от 21.07.2022.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 346 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 179 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПП "Росцинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НП "ТЕХПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПП "Росцинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне перечисленные денежные средства по договору поставки №01/10-19 от 01.10.2019 в размере 1 071 921 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 24.01.2023 в размере 64 873 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 346 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО НПП "Росцинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 170 от 21.07.2022 государственную пошлину в размере 179 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова