Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А49-7649/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7649/2018
19 марта 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" (им. Рахова В.Г. <...>, Саратов г., Саратовская область, 410056; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (Московская ул., д. 53, Нижний Ломов г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 696000 руб. задолженности,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (по доверенностям от 20.06.2018); от ответчика – представителей ФИО2 (по доверенности № 18/19 от 04.05.2018),

установил:

истец – ООО "Сарстройниипроект" обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Нижний Ломов (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по контракту № Ф.2017.350364 от 21.08.2017 в размере 696000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 21.08.2017 между администрацией г. Нижний Ломов (далее – заказчик) и ООО "Сарстройниипроект" (далее – исполнитель) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.350364, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по внесению изменений в генеральный план г. Нижний Ломов Пензенской области и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить услуги стоимостью 696000 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом 09.02.2018 было направлено в адрес ответчика уведомление о завершении работ № 28-ГО от 06.02.2018, а также проект по внесению изменений в генеральный план г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, акты приема-передачи документации № 9 от 06.02.2018, счет на оплату № 2 от 12.02.2018, акты сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 12.02.2018, которые подучены ответчиком 13.02.2018. От 04.04.2018 ответчика поступили требования об устранении недостатков работ в срок до 06.04.2018. Истцом 04.04.2018 в адрес ответчика повторно направлен проект по внесению изменений в генеральный план, который был получен ответчиком 20.04.2018.

Согласно пункту 4.3.3 договора заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан рассмотреть результаты работ и при отсутствии замечаний направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки. Мотивированный отказ от приемки работ истцом не получен, оплаты выполненных работ от ответчика не последовало. В связи с этим 25.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о направлении экземпляра подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 12.02.2018 и оплате выполненных работ (получено 29.05.2018). Однако ответчик не направил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, оплату не произвел, письменного ответа не предоставил.

В силу пункта 3.1.2 заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Поскольку ответчиком не погашена задолженность по муниципальному контракту № 0.2017.350364 от 21.08.2017 в размере 696000 руб., истец на основании статей 309, 310 и 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил взыскать задолженность в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался своевременно выполнить на условиях контракта комплекс работ по внесению изменений в генеральный план г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить. Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работ определен в техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Пунктом 4.1 контракта установлено, что срок выполнения работ составляет 6 месяцев с даты заключения. Пунктом 4.3.1 контракта установлено, что градостроительная документация должна быть предоставлена заказчику в соответствии с техническими требованиями и составу выполняемых работ, изложенными в техническом задании. В соответствии с разделом 3.3. контракта исполнитель обязан выполнить в полном объеме в установленный контрактом срок работы и оформить их в соответствии с техническим заданием и передать их результаты заказчику в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом. Выполнить работы в соответствии с требованиями качества, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования и т.п., установленным законодательством Российской Федерации для данного вида работ. Подготовить готовую техническую документацию в соответствии с требованиями и по форме, утвержденной действующим законодательством.

Согласно разделу 6 технического задания основные цели проведения работ – приведение действующего генерального плана городского поселения г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу раздела 10 технического задания генеральный план должен быть согласован разработчиком со всеми органами, определенными статьей 25 Градостроительного кодекса РФ, в т. ч.: правительством Пензенской области, департаментом градостроительства и архитектуры Пензенской области, администрацией городского поселения г. Нижний Ломов, администрациями поселений, имеющих общую границу с территорией городского поселения г. Нижний Ломов.

В разделе 12 технического задания установлены основные требования к содержанию, форме и сроку представляемых материалов по разработке градостроительной документации, иные требования, условия и гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта результатом выполненной работы по контракту является градостроительная документация "Проект внесения изменений в документ территориального планирования - генеральный план города Нижний Ломов", соответствующая законодательству Российской Федерации.

В феврале 2018 г. в адрес администрации поступила градостроительная документация.

Однако представленная градостроительная документация не соответствует пункту 8 технического задания на выполнение комплекса работ по внесению изменений в генеральный план, не изготовлена цифровая картографическая основа.

Согласно техническому заданию на выполнение комплекса работ по внесению изменений в генеральный план города (пункт 12), после завершения работ отчетная документация должна быть представлена в виде текстовых и графических материалов. Графические данные в виде картографических материалов передаются заказчику в виде оригиналов созданных электронных картографических материалов в масштабе 1:5000 в формате *tab (Mapinfo).

Представленный Подрядчиком графический материал не является графическим материалом, т. е. не соответствует требованиям ГОСТ 21667-76. Картографическим материалом является документ с информацией о местности, который может быть использован для создания или обновления карты. К документам с информацией о местности относят картографические произведения, результаты съемки, тексты с описанием местности и т.д.

При открытии электронного файла, представленного исполнителем, обнаружена подложка в виде публичной кадастровой карты, в которой семантические данные отсутствуют (в базе данных "информация" нет значений, пустые строчки); не все кадастровые участки нанесены; на предоставленной подложке невозможно определить масштаб. При создании цифровой карты в формате *tab (Mapinfo) исполнитель обязан представить классификатор условных знаков, который использовался при создании данного цифрового материала, файлы в форматах *реn и *ttf отсутствуют.

Не согласившись с результатом выполненных работ, администрация направила в адрес истца требование об устранении недостатков. Однако указанные выше недостатки ООО "Сарстройниипроект" не устранены, поэтому работы фактически администрацией не приняты.

В соответствии с пунктом 3.3.8 контракта исполнитель по требованию заказчика своими силами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, обязан устранить допущенные в выполненных работах по вине исполнителя недостатки, которые могут повлечь отступление от требований, предусмотренных техническим заданием.

25.07.2018 в адрес ООО "Сарстройниипроект" повторно направлено требование об устранении недостатков и выполнении объема работ, предусмотренных по контракту № Ф.2017.350364.

26.07.2018 в адрес ООО "Сарстройниипроект" направлено требование об уплате неустоек по контракту № Ф.2017.350364.

Таким образом, истец, как полагает ответчик, предъявил исковые требования об оплате за работы, которые фактически им не выполнены.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата выполненных работ осуществляется безналичным расчетом в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставлением в полном объеме отчетных документов, подтверждающих приемку результата работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

Поскольку ООО "Сарстройниипроект" в нарушение условий муниципального контракта ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как явствует из их иска и отзыва ответчика, а также установлено из представленных доказательств, между сторонами заключен контракт № Ф.2017.350364 от 21.08.2017 по оказанию услуг по внесению изменений в генеральный план г. Нижний Ломов Пензенской области, в размере 696000 руб.

По утверждениям истца ответчик не выполнил обязательства по оплате результата сданных ему и выполненных качественно и в срок работ. Ответчик же, напротив, утверждает, что результат работы оплате не подлежит, поскольку работы выполнены некачественно.

С целью проверки доводов ответчика о несоответствии качества выполненных работ условиям договора и действующим нормам и правила, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "СтройСервисПроект". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

соответствует ли проект генерального плана города Нижний Ломов требованиям градостроительного законодательства, а также требованиям технического задания являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта № Ф.2017.350364?

Каков объем фактически выполненных работ?

Соответствует ли исполнение графической части пункту 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 (ред. от 07.03.2017), т.е. отображение двух разрозненных границ муниципального образования, отображены ли территории объектов культурного наследия, отображены ли в полном объеме объекты федерального, регионального и местного значения?

Соответствует ли исполнение графической части п. 5 ст. 23 Градостроительного кодека Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 (ред. от 07.03.2017), т.е. отображены ли границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения?

Соответствуют ли материалы в текстовой форме пункту 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 (ред. от 07.03.2017)?

Согласно заключению судебной экспертизы, установлено следующее:

исследование по вопросу № 1 – соответствует ли проект генерального плана г. Нижний Ломов требованиям градостроительного законодательства, а также требованиям технического задания являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта № Ф.2017.350364?

Генеральные планы поселений разрабатываются в соответствии с требованиями статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ. Материалы генеральных планов в своем составе в соответствии с пунктом З статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ должны содержать:

положение о территориальном планировании;

карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

карту функциональных зон поселения или городского округа.

В предоставленных на рассмотрение экспертизы документах формально имеются: том 1 положение о территориальном планировании (текстовые материалы) графические материалы, лист без номера – генеральный план. Карта современного использования территории карта зон с особыми условиями использования территории; лист без номера - генеральный план. Карта границ территории, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; лист без номера - генеральный план. Карта границ функциональных зон; лист без номера -генеральный план. Карта планируемого размещения объектов местного значения. Карта границ населенных пунктов (в т. ч. границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения; лист без номера - приложение к генеральному плану. Графическое описание местоположения границ населенного пункта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ к генеральному плану должны прилагаться материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

В предоставленных на рассмотрение экспертизы документах имеются: том 2 материалы по обоснованию (текстовые материалы).

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт не представлены.

Таким образом, представленные материалы по проекту генерального плана г. Нижний Ломов по своему объему не соответствуют требованиям градостроительного законодательства РФ.

В соответствии с требованием пункта 10 технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта № Ф.2017.350364 от 21.08.2017, генеральный план должен быть согласован разработчиком со всеми органами, определенными статьей 25 Градостроительного кодекса РФ, в т. ч.: правительством Пензенской области, департаментом градостроительства и архитектуры Пензенской области, администрацией городского поселения г. Нижний Ломов, администрациями поселений, имеющих общую границу с территорией городского поселения г. Нижний Ломов.

Материалов, подтверждающих согласование генерального плана, экспертам не предоставлено.

В соответствии с техническим заданием, проект генерального плана должен пройти процедуру общественных слушаний и быть утвержден в установленном порядке.

По информации (10.12.2018 исх. № 3334), полученной от администрации г. Нижний Ломов, общественные слушания по проекту не проводились по причине отсутствия полного пакета документов, представленных подрядчиком.

Проект генерального плана не прошел общественных слушаний и не утвержден надлежащим образом, в связи с этим этот проект не может являться документом территориального планирования, и не обладает никакой потребительской ценностью для заказчика.

Исследование по вопросу № 2 - каков объем фактически выполненных работ?

Генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований и необходимы им как базовый документ для работы на длительный период. Основным моментом является потребительская ценность данной документации для заказчика – наличие материала, на основании которого возможно строить планы будущего развития города.

Объем фактически выполненных работ не может быть определен, так как без прохождения процедуры общественных слушаний и утверждения генерального плана в установленном порядке все представленные материалы не представляют потребительской ценности и не могут как-либо использоваться заказчиком в дальнейшем.

Исходя из этого, если оценивать объем фактически выполненных работ в процентах, то это 0%.

Исследование по вопросу № 3 – соответствует ли исполнение графической части пункту 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 (ред. от 07.03.2017), т. е. отображение двух разрозненных границ муниципального образования, отображены ли территории объектов культурного наследия, отображены ли в полном объеме объекты федерального, регионального и местного значения?

В пункте 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 приводятся требования к материалам по обоснованию генерального плана в виде карт.

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт в представленных документах отсутствуют.

Исследование по вопросу № 4 – соответствует ли исполнение графической части пункту 5 статьи 23 Градостроительного кодека Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 (ред. от 07.03.2017), т. е. отображены ли границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения?

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Градостроительного кодека Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 на картах должны отображаться планируемые для размещения объекты местного значения.

На картах, переданных для экспертизы, планируемые для размещения объекты местного значения, отсутствуют.

Границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

На картах, переданных для экспертизы, планируемые для размещения объекты местного, федерального, регионального значения отсутствуют.

Таким образом, исполнение графической части генерального плана не соответствует требованиям пункта 5 статьи 23 Градостроительного кодека Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004.

Исследование по вопросу № 5 – соответствуют ли материалы в текстовой форме пунктом 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 (ред. от 07.03.2017)?

Текстовые материалы по обоснованию (том 2) соответствуют пункту 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 только по своей форме.

По содержанию они не отображают действительного положения дел.

Так в главах 3-5 указано, что на территории поселения не планируется размещение объектов местного и федерального значения, хотя в информации, полученной от администрации г. Нижний Ломов (10.12.2018г. исх. №3334), указано, что планы по размещению объектов местного значения имеются; объекты федерального значения на территории города имеются, планы размещения отсутствуют, карты подрядчиками не представлены;

Планы строительства учреждений здравоохранения, объектов образования имеются, карты подрядчиками не представлены.

Планы увеличения электрических мощностей имеются; мероприятия по реорганизации системы водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения имеются в картах, представленных подрядчиком, не отражены.

Таким образом, в обосновывающих материалах не были учтены планы администрации города по перспективному размещению различных объектов, что не соответствует требованиям пункта 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004.

На основании анализа всех рассмотренных документов и проведенного экспертного исследования технической документации, разработанной при выполнении комплекса работ по внесению изменений в генеральный план г. а Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в рамках исполнения муниципального контракта № ФЛО 17.350364 от 21.08.2017, экспертами сделаны следующие выводы:

проект генерального плана г. Нижний Ломов требованиям градостроительного законодательства, а также требованиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта № Ф.2017.350364, не соответствует.

Работа по муниципальному контракту № Ф.2017.350364 от 21.08.2017 не выполнена. Объем работ равен 0%.

Исполнение графической части обосновывающих материалов не соответствует требованиям пункта 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190- ФЗ от 29.12.2004.

Исполнение графической части генерального плана не соответствует требованиям пункта 5 статьи 23 Градостроительного кодека Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004.

Материалы генерального плана в текстовой форме не соответствуют требованиям пункта 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004.

Данное заключение суд находит полным, объективным, в связи с чем принимает его за основу судебного акта.

С учетом выводов данного экспертного заключения суд не может признать обоснованным утверждение истца о том, что им надлежащим образом выполнены обязательства по контракту.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы суд оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для ее назначения – сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов (статьи 159, 87 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Таким образом, требования истца об оплате выполненных работ суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Поскольку заказчик в вышеприведенном письме указал на недостатки, которые подрядчик не устранил и, как сторона, предоставляющая гарантию на выполненные работы, не доказал их несостоятельность, в том числе путем производства судебной экспертизы, у суда не имеется оснований полагать, что заказчик уклонился от приемки выполненных работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Довод истца о том, что обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом, не состоятелен, поскольку такая обязанность возникает лишь в отношении годного товара (работ, услуг). Однако истцом каких-либо доказательств соответствия выполненных работ условиям договора не предоставлено, как и не предоставлено доказательств фактического использования результата работ ответчиком в личных интересах и его потребительской ценности.

По смыслу пункта 5 стати 720 ГК РФ при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза, расходы на проведение которой несет подрядчик.

Истец (исполнитель) не представил допустимых доказательств выполнения работ с надлежащим качеством. Поскольку оплате подлежит работа надлежащего качества, а доказательств выполнения работ надлежащим образом и их передачи в исправленном виде заказчику исполнитель не представил, суд считает, что обязательство ответчика по оплате работ нельзя признать наступившим в связи с чем, руководствуясь статьями 711, 760, 761, 762 ГК РФ, суд отказывает в иске.

Каких-либо доказательств вины заказчика в невыполнении работ истцом обществом не представлено.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.