Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А84-3880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДиА Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ "Родная гавань"», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройФинанс», ОГРН <***>, ООО «Зеленые вершины», ОГРН <***>, ООО «ЭЛЕКТРОТРЕЙД», ОГРН <***>, ООО «Юг-Капитал-Строй», ОГРН <***>, ООО «Добрострой», ОГРН <***>, ООО СК МОНТАЖГРУПП», ОГРН <***>, МБДОУ № 30 "БЕРЁЗКА" г. Симферополя, ОГРН <***> и ООО "ЧОО "ПРАВОВАЯ СИСТЕМА-А", ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителей от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СМУ "Родная гавань"» – ФИО2 (доверенность от 04.07.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ "Родная гавань"» 1328992,50 рублей задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 10.11.2017 № 10-11/2017, 42254,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 01.10.2018 и 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СтройФинанс», ООО «Зеленые вершины», ООО «ЭЛЕКТРОТРЕЙД», ООО «Юг-Капитал-Строй», ООО «Добрострой», ООО СК МОНТАЖГРУПП», МБДОУ №30 "БЕРЁЗКА" г. Симферополя, ООО "ЧОО "ПРАВОВАЯ СИСТЕМА-А".

В судебном заседании 02.04.2019 по результатам рассмотрения устного ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, суд, с согласия истца исключил из числа доказательств по делу копию договора от 10.11.2017 № 10-11/2017, приложенную в обоснование исковых требований.

Определением от 08.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-4973/2018.

Определением от 26.06.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие обязательств и иных правоотношений между сторонами по поводу выполнения работ на спорном объекте.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец заявил требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение субподрядных работ от 10.11.2017 № 10-11/2017 по комплексному капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...> – «Реконструкция МБДОУ № 30 «Берёзка» в <...>», и начислений на указанную задолженность.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации представленной в материалы дела копии названного договора.

По результатам применения судом последствий заявления о фальсификации данное доказательство с согласия истца исключено из числа доказательств по делу.

В силу императивной нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства наличия между сторонами обязательств на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>, литера «В» – «Реконструкция МБДОУ № 30 «Березка», а также допустимые доказательства сдачи-приемки таких работ в материалы дела не представлены.

При этом ответчик представил в материалы дела доказательства поручения по договорам подряда выполнения спорных работ ООО «СтройФинанс», ООО «Зеленые вершины», ООО «ЭЛЕКТРОТРЕЙД», ООО «Юг-Капитал-Строй», ООО «Добрострой», ООО СК МОНТАЖГРУПП», а также доказательства оплаты названным лицам выполненных работ.

В отсутствие доказательств наличия обязательств по договору подряда, сметы на работы, предусмотренные таким договором, а также фактического выполнения работ у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает также преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А84-4973/2018.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду недоказанности.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков