Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А07-8134/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8134/25
г. Уфа
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025 Полный текст решения изготовлен 19.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 104 887 руб. и пени в размере 867 636 руб. 29 коп. по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, задолженности в размере 1 796 396 руб. и пени в размере 379 698 руб. 24 коп. по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 (с учетом устного уточнения)

при участии в судебном заседании: от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность б/н от 12.12.2024 г.;

от ответчика – явки нет, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 4 104 887 руб. и пени в размере 1 071 786 руб. по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, задолженности в размере 1 796 396 руб. и пени в размере 469 039 руб. по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, ссылается на неверное начисление истцом неустойки по договорам, представлен контррасчет.

Определением суда от 27.08.2025 произведена замена судьи Проскуряковой С.В. на судью Шамсутдинова Э.Р.

В судебном заседании 18.09.2025 истец устно уточнил исковые требования, в результате которого просил взыскать задолженность в размере 4 104 887 руб. и пени в размере 867 636 руб. 29 коп. по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, задолженности в размере 1 796 396 руб. и пени в размере 379 698 руб. 24 коп. по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил

удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (субподрядичк) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1318+000 - км 1336+000, Республика Башкортостан» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), Ведомостью стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) и в установленные п. 6.1 настоящего Договора и Приложении сроки, а Подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 3.1 стоимость работ по договору указывается в Ведомости стоимости работ (Приложение № 2 к договору), и устанавливается на весь срок исполнения Договора, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Общая стоимость работ по договору определяется исходя из объема фактически выполненных и принятых работ согласно установленным договором расценкам, по актам о приемке полностью выполненных работ.

Согласно п. 4.2 -4.3 договора оплата выполненных работ по договору будет произведена путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика. Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке полностью выполненных работ по каждому виду работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) и выставленного Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры. По соглашению сторон возможно подписание справки по форме УС-2, УС-3. Подрядчик осуществляет платеж в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания последнего акта выполненных работ по каждому виду работ и Справки о стоимости выполненных работах по форме КС-3.

В подтверждение выполнение работ по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023 истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.11.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.11.2023 на сумму 4 104 887 руб.

По данным истца, оплата ответчиком за выполненные работы по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023 не произведена, задолженность составляет 4 104 887 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (субподрядичк) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по нанесению разметки термопластиком на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1266+000 - км 1274+218, Республика Татарстан» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Ведомостью стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и в установленные п. 6.1

настоящего Договора и Приложении сроки, а Подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 3.1 стоимость работ по Договору указывается в Ведомости стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему договору), и устанавливается на весь срок исполнения Договора, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Общая стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из объема фактически выполненных и принятых работ согласно установленным настоящим договором расценкам, по актам о приемке полностью выполненных работ

Согласно п. 4.2-4.3 оплата выполненных работ по договору будет произведена путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика. Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке полностью выполненных работ по каждому виду работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) и выставленного Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры. По соглашению сторон возможно подписание справки по форме УС-2, УС-3.

Подрядчик осуществляет платеж в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания последнего акта выполненных работ по каждому виду работ и Справки о стоимости выполненных работах по форме КС-3.

В подтверждение выполнение работ по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.11.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.11.2023 на сумму 1 796 396 руб.

По данным истца, оплата ответчиком за выполненные работы по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 не произведена, задолженность составляет 1 796 396 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2024 с требованием оплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемы иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договоров № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия договоров подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения работ по договорам № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, № № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.11.2023, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 № 1 от 28.11.2023 на сумму 4 104 887 руб., на сумму 1 796 396 руб., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

По расчету истца, сумма долга по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023 составляет 4 104 887 руб., по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 - 1 796 396 руб.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о принятии искового заявления к производству суда, факт выполнения работ не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 4 104 887 руб., по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 1 796 396 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 867 636 руб. 29 коп. по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, о взыскании пени в размере 379 698 руб. 24 коп. по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2-10.2.1 договоров № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате приятых работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

По расчету истца, уточненная сумма пени по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023 составила - 867 636 руб. 29 коп. за период с 20.12.2023 по 26.12.2024 (ставка ЦБ РФ 17%), по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 - 379 698 руб. 24 коп. за период с 20.12.2023 по 26.12.2024 (ставка ЦБ РФ 17%).

В отзыве на иск, ответчик представил контррасчет пени. По договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023 ответчик полагает обоснованной сумму пени 153 112,77 руб. (из расчета 4 104 887 руб. * 0,01% * 373 дня = 153 112,77 руб.)

По договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023, ответчик полагает ошибочным применение истцом при расчете неустойки за весь период просрочки одной ставки рефинансирования, не учитывая изменение ее размера. При этом необходимо исходить из того, что пени в зависимости от действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ подразумевает расчет неустойки исходя из меняющегося экономического показателя, с учетом длящегося характера нарушения обязательства. По контррасчету ответчика, сумма пени составляет 388 740,09 руб. (из расчета - сумма долга × доля ставки × ключевая ставка по периодам действия × количество дней просрочки).

Проверив контррасчеты ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Контррасчет ответчика по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023 судом не принимается, поскольку не относится к рассматриваемому делу, произведен в отношении другого договора.

Возражения ответчика о неверном применении ставки по договору № 147-2023/СП- СУ от 10.08.2023, судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 10.2.1 договора № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023 стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешение спора в суде

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно оплаты выполненных работ, в отношении которых день их оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату фактического исполнения обязательства оплаты, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу N А27-11663/2020.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 12.09.2025, ключевая ставка Банка России составляет 17%.

Таким образом, расчет неустойки следует рассчитывать исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 17%.

Уточненный расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 8 804 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 104 887 руб. и пени в размере 867 636 руб. 29 коп. по договору № 66-2023/СП-УСС от 25.05.2023, задолженность в размере 1 796 396 руб. и пени в размере 379 698 руб. 24 коп. по договору № 147-2023/СП-СУ от 10.08.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 239 459 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 804 руб., уплаченную по платежному поручению № 117 от 28.02.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов