Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А15-8329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-8329/2023
15 августа 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизбулаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Комсомольская средняя общеобразовательная школа» им. Гаджиева Н.О. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 443 316,99 руб. основной задолженности за поставленный газ за период декабрь 2022 года, и с января по март 2023 г. и 128 152,72 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,,

при участии

от ответчика – ФИО1 (по доверенности) и ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Комсомольская средняя общеобразовательная школа» им. Гаджиева Н.О. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 443 316,99 руб. основной задолженности за поставленный газ за период декабрь 2022 года, и с января по март 2023 г. и 128 152,72 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (уточненные требования).

Определением от 03.07.2024 судебное разбирательство отложено на 01.08.2024.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признает, со ссылкой на оплату спорной задолженности, а также на наличие переплаты за поставленный газ.

Истец представил возражение на отзыв, в котором сообщает, что начисление объема газа за март 2023 года произведено по итогам проведенной 28.03.2023 проверки узла учета газа, по итогам которой выявлены ряд нарушений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 27.12.2021 №12-6-10/18-0050/22, от 20.10.2022 №12-6-10/18-0050/23К, от 20.10.2022 №12-6-10/18-0050/23 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.21 договоров).

Согласно пунктам 5.7.2 договоров окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно сводным расчетам истца, актам поданного-принятого газа и выставленным счетам-фактурам им произведено начисление объема газа в декабре 2022 года по договору №12-6-10/18-0050/22 на 30 602,69 руб., в январе 2023 года по договору №12-6-10/18-0050/23К на 62 049,71 руб., в марте 2023 года по договору №12-6-10/18-0050/23К на 306 347, 19 руб., в январе 2023 года по договору №12-6-10/18-0050/23 на 75 814,11 руб., в феврале 2023 года по договору №12-6-10/18-0050/23 на 173 231, 04 руб. и за март 2023 года по договору №12-6-10/18-0050/23 на 74 211,96 руб.

Всего по данным истца сумма основного долга за указанный период по приведенным договорам составляет 722 256,07 руб.

Претензией от 12.09.2023 №06-01/3143/5 общество просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный газ за спорный период.

Не исполнение указанной претензии послужило основанием для предьявления обществом в арбитражный суд рассматриваемого иска.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 специалистами общества была проведена проверка узла измерений расхода газа (далее - УИРГ) на объекте газопотребления учреждения, по результатам которого был составлены акт проверки №3-230328-1, в котором зафиксировано:

- ГИО присоединено к системе газопотребления, не опломбировано, газопотребление ведется;

- произведена проверка подводящего газопровода до и после УИРГ на наличие утечек газа при помощи газоанализатора SNOOPER mini №022 01 029444. Поверка 25.07.2022г до 24.07.2023;

- на момент проверки счетчик газа RVG G-65 №12115704 не реагирует на расход газа, средство измерения в неисправном состоянии. Гаэопотребление ведется без учтено. Нарушены обязательные требования п. 21 «Правил поставки газа в РФ»;

- до УИРГ не опломбированы резьбовое, фланцевые соединения. Нарушен п.3.8 прил.1 Приказа №9 "Газпром межрегионгаз" от 23.01.2020;

- на момент проверки отсутствует контроль технического состояния механического счетчика газа RVG G-65 № 12115704 методом перепада давления. Несоответствие п. 12.2.4. ГОСТ Р 8.740-2011;

- вычислитель ВКГ-ЗТ №140672 установлен во взрывоопасной зоне - несоответствие разделу 4 РБЯК.400880.049 РЭ;

- опломбировка УИРГ выполнена не в соответствии с Приказом №9 "Газпром межрегионгаз" от 23.01.2020;

- предоставленном свидетельстве о поверки №С-Г/10-10-2022/192097422 указана дата поверки СИ RVG G-65 №12115704 от 10.10.2022, дата следующий поверки 09.11.2027. Меж поверочный интервал не соответствует методике поверки на данного типа СИ утвержденная заводом изготовителя;

- в архивных данных вычислителя ВКГ-ЗТ №140672 зафиксирована работа УИРГ в нештатном режиме Д.С.:Ри 2; Bp 4; Bс 6; Bp ДС 6,2; Н4;

- ввычислителе ВКГ-ЗТ №140672 некорректно установлен компонентный состав и плотность газа;

- на объекте не предоставлена согласованная проектно-технническая документация, а также паспорта на газоиспользующее оборудование, подключенное к сетям газопотребления, договор ТО, договор поставки газа. Предложено предоставить в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» вышеперечисленную документацию в течении 10 дней;

- Федеральном информационном фонде отсутствуют сведенья о проведении поверки СИ: ВКГ-ЗТ №140672, ТПТ-17-1 №8314. Нарушена ст. 13 п.6 ФЗ-102 от 26.06.2008;

- на момент проверки механические показания счетчика газа RVG G-65 №12115704 составляют 177592 м.3, рабочие показания вычислителя ВКГ-ЗТ№140672 составляют Vp 21728м.3;

- не предоставлен акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований методики выполнения измерений с расчетом неопределенности измерений объема газа, наличие которого регламентируется п. 5.4. ГОСГ Р 8.741-2019, что является нарушением обязательных требований ст. 5 п. 1 ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений»;

- послеУИРГ имеется не заглушённый, не опломбированный отвод. Нарушен п.7.9 СП 62.13330.2011.

С учетом изложенных обстоятельств обществом начисление объема газа за март 2023 года по договору №12-6-10/18-0050/23К произведено исходя из мощности газопртребляющего оборудования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета пломб поверителя и поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 (далее по тексту - Закон № 102) и пункту 2.9 Правил № 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162). Согласно пункту 23 Правил № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 (далее по тексту - Закон № 102) и пункту 2.9 Правил № 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в состав узла учета газа на объекте ответчика входят: счетчик газа RVG G-65 №12115704, электронный корректор ВКГ-ЗТ №140672, преобразователь давления ПД -100 №20002120516009335, и преобразователь температуры ТПТ-17-1 №8314.

Требования к узлу учета газа, изложенные в Правилах № 961, являются техническими нормами, без которых невозможен достоверный учет газа.

Для целей достоверного определения объема поставленного газа, кроме счетчика газа требуются газовые корректоры, включающие в себя датчики давления, температуры, электронные вычислительные и другие устройства, позволяющие передавать и анализировать информацию. Прямым измерением при помощи одного только счетчика невозможно правильно определить количество полученного газа (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12).

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала).

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ. Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого его показания можно считать достоверными.

Из представленного ответчиком в материалы дела акта инвентаризации предприятия потребителя газа, проведенного от 18.04.2023 следует, что в узел учета газа ответчика входят те же самые:

- счетчик газа RVG G-65 №12115704 (дата поверки 10.10.2022 со сроком действия до 09.10.2027);

- электронный корректор ВКГ-ЗТ №140672 (дата поверки 11.11.2020 со сроком действия до 10.11.2024);

- преобразователь давления ПД -100 №20002120516009335 (дата поверки 10.10.2022 со сроком действия до 09.10.2024);

- преобразователь температуры ТПТ-17-1 №8314 (дата поверки 26.08.2022 со сроком действия до 25.08.2026) .

В исковом заявлении истец указывает, что им осуществлена поставка газа за марта 2023 года на общую сумму 306 347,19 руб., соответствующий объем отражен в акте поданного-принятого газа за указанный период, который ответчиком не подписан, в связи с возражениями по объему поставленного газа.

При этом в исковом заявлены в обоснование заявленного объема газа не приведены какие-либо доводы или доказательства.

В возражениях на отзыв ответчик сообщает, что 28.03.2023 была осуществлена проверка узла учета газа, в соответствующем акте отражены нарушения в том, числе в работе счетчик газа RVG G-65 №12115704. В связи с чем начисление объема за указанный период произведено по проектной мощности подключенного газопотребляющего оборудования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить по аналогии правовой подход, сформулированный в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

В частности, в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) содержатся выводы относительно возможности опровержения презумпции непригодности прибора учета электрической энергии к коммерческим расчетам вследствие истечения межповерочного интервала путем проведения его последующей поверки.

Как указал Верховный Суд РФ, из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в п. 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета. Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Таким образом, даже после истечения межповерочного интервала и выявления безучетного потребления газа при проверке, проводимой сетевой организацией прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В п. 25 Обзора судебной практики № 3 (2020) Верховный Суд РФ указал на необходимость установления в действиях (бездействии) потребителя признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.).

Обзор Верховного суда РФ не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, однако отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлен на формирование единообразия судебной практики применения нормативных актов.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что после проведения спорной проверки ответчик 29.03.2023 письмом исх. №17 обратился в адрес истца просьбой направить специалиста для совместного устранения замечаний, указанных в акте проверки от 28.03.2023.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями ответчик произвел в специализированной организации - ООО «Глобус» промывку счетчика, что подтверждается актом выполнения работ №0175 от 17.04.2023.

В связи с выявленными нарушениями ответчик также письмом от 28.11.2023 исх. №32 обратился к истцу с просьбой направить специалистов для опломбировки газопотребляющего оборудования, указанного в акте проверки. В указанном письме также сообщается о том, что учреждение неоднократно обращалось в территориальный участок г.Кизилюрта и Киилюртовского района с просьбой направить специалистов для опломбирования газопотребляющего оборудования.

После проведения ответчиком указанных мероприятий работниками истца 18.04.2023 составлен акт инвентаризации инвентаризации предприятия потребителя газа, из которого следует, что в узел учета газа ответчика входят те же самые:

- счетчик газа RVG G-65 №12115704 (дата поверки 10.10.2022 со сроком действия до 09.10.2027);

- электронный корректор ВКГ-ЗТ №140672 (дата поверки 11.11.2020 со сроком действия до 10.11.2024);

- преобразователь давления ПД -100 №20002120516009335 (дата поверки 10.10.2022 со сроком действия до 09.10.2024);

- преобразователь температуры ТПТ-17-1 №8314 (дата поверки 26.08.2022 со сроком действия до 25.08.2026) .

Согласно акту проверки от 24.04.2024, составленного работником истца, в узел учета газа ответчика входят те же самые средства измерения, что указаны в акте инвентаризации от 18.04.2023. В акте проверки от 24.04.2024 также зафиксировано отсутствие со стороны поставщика каких-либо замечаний и сделан вывод о том, что прибор учета газа пригоден для коммерческого учета газа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае потребитель действовал добросовестно, и в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом. Указанные обстоятельства позволяют применить в данном деле подход, изложенный в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа № 961 количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Данная норма призвана обеспечивать дисциплину потребителей и не допускать безучетного потребления газа.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- 5 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку.

Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика), бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Доказательств фактической неисправности указанного узла учета газа истцом в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание установленного у учреждения узла учета газа пригодным к применению и соответствующие метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ответчиком газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, у истца отсутствовали.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20- 13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 25.11.2020, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 01.02.2023 по делу №А15-6570/2021.

Учитывая указанные обстоятельства начисление истцом ответчику в марте 2023 года объема газа на 306 347, 19 руб. является непровомерным. В иске в указанной части следует отказать.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 31.10.2023 №202173 им произведена оплата задолженности за январь 2023 года по договору №12-6-10/18-0050/23К, в назначении платежа которого указано на основании счета №12-4747 от 31.01.2023.

Из представленного истцом в материалы дела счета-фактуры от 31.02.2023 №12-4747 следует, что он выставлен для целей оплаты задолженности за январь 2023 года по договору №12-6-10/18-0050/23К в размере 62 049, 71 руб.

При этом, как следует из представленного истцом акта сверки расчетов, указанный платеж им ошибочно отнесен в счет оплаты задолженности по договору №12-6-10/18-0050/23, в нарушение указанного в платежном поручении назначения платежа счет №12-4747 от 31.01.2023. При этом, ошибочное указание в приведенном платежном поручении в назначении «оплата задолженности по договору №12-6-10/18-0050/23» не могло быть основанием для отнесения этого платежа в счет оплаты задолженности по указанному договору, так как в назначении платежа в этом платежном поручении далее имеется ссылка на счет №12-4747 от 31.01.2023, который был выставлен самим истцом для целей оплаты стоимости поставленного газа в январе 2023 года по №12-6-10/18-0050/23К, что следует из содержания указанной счета-фактуры.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженность за заявленный в иске период по договору №12-6-10/18-0050/23К также нет.

Из искового заявления и сводного расчета следует, что по договору №12-6-10/18-0050/22 истцом заявлено о взыскании 30 602,69 руб. задолженности за декабрь 2022 года.

Из представленного истцом акта сверки расчетов следует, что по указанному договору произведено начисление стоимости объема газа за январь 2022 года на 64 448,03 руб., февраль 2022 года на 2 226, 15 руб., в марте 2022 года на 8 879, 58 руб., в июле 2022 года на 302 208,18 руб., в ноябре 2022 года на 53 821,76 руб. и в декабре 2022 года на 30 602,69 руб.

При этом следует отметить, что задолженность за июль 2022 года по договору №12-6-10/18-0050/22 была предметом оценки по делу №А15-7284/2022.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2023 по делу №А15-7284/2022 начисление указанной задолженности за июль 2022 года на 302 208,18 руб. по договору 12-6-10/18-0050/22 признано незаконной.

Обстоятельства, установленные решением суда от 27.06.2023 по делу №А15-7284/2023 имеют преюдициальное значение для данного дела, так как в нем участвуют одни и те же стороны.

Таким образом, отражение в задолженности ответчика перед истцом за июль 2022 года суммы - 302 208,18 руб. является незаконным. Указанная задолженность не должна учитываться при осуществлении расчетов по договору №12-6-10/18-0050/22.

Из акта сверки расчетов по договору №12-6-10/18-0050/22 за целый 2022 года, без учета незаконной начисленной задолженности за июль 2022 года в размере 302 208,18 руб., следует, что истец осуществил поставку газа на 159 978,21 руб. При этом ответчик за указанный период произвел платежи по этому договору на 379 375,52 руб., то есть имеется переплата в размере 219 397,31 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору №12-6-10/18-0050/23 за декабрь 2022 года также следует отказать.

По договору №12-6-10/18-0050/23 истцом заявлено о взыскании задолженности за январь 2023 года в размере 75 814,11 руб., февраль 2023 года в размере 173 231,04 руб. Всего 249 045,15 руб.

Из акта сверки расчетов по договору №12-6-10/18-0050/23 за целый 2023 года, следует, что истец осуществил поставку газа на 418 790,48 руб. При этом ответчик за указанный период произвел платежи по этому договору на 770 526,07 руб. (без учета платежа в размере 62 049,71 руб. произведенного в счет оплаты задолженности по договору№12-6-10/18-0050/23К), то есть имеется переплата в размере 351 735,59 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга по договору №12-6-10/18-0050/23 также следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга по всем договорам за заявленный в иске период следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 128 152,72 руб., начисленной за период с 11.01.2023 по 26.09.2023, с последующим начислением по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что им применена ставка рефинансирования равной 13%.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, за весь период начисления неустойки, следовало применять ставку 9,5% годовых.

Учитывая, что на момент подачи иска отсутствовала задолженность по основному долгу по договору №12-6-10/18-0050/22, то начисление неустойки по указанному договору является неправомерным, в иске в этой части также следует отказать.

Из представленного истцом акта сверки расчетов по спорной задолженности следует, что после предъявления иска ответчиком произведено погашение задолженности по договорам №12-6-10/18-0050/23 и №12-6-10/18-0050/23К в размере 62 049, 71 руб. и 75 814, 11 руб. 31.10.2023 и 111 181,33 руб. 21.12.2023.

С учетом изложенных обстоятельств согласно расчету суда пеня за просрочку оплаты указанной задолженности составляет 62 124, 52 руб., начисленной за период с 11.02.2023 по день фактической оплаты 21.12.2023.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 524 руб., расходы по которой в связи с частичным удовлетворением исковых требований и с учетом погашения части основного долга после предъявления иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Комсомольская средняя общеобразовательная школа» им. Гаджиева Н.О. (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) 62 124,52 руб. пени, а также 7 426 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев