Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А33-7453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело № А33-7453/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 08.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН 2465021078, ОГРН 1022402122203, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Гаревое)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 25 202 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки товаров от 21.02.2023, 9 449 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.11.2024 по 13.03.2025, неустойки с 14.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 17.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 04.08.2025 в 15 час. 15 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки товаров от 21.02.2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания наименований и видов, предлагаемых поставщиком (далее - товар).

Наименование, количество, цена товара определяются в универсальном передаточном документе, оформленном поставщиком и заверенном покупателем. Подписание покупателем (либо его представителем) универсального передаточного документа считается согласованием наименования, количества и стоимости товара. Весь товар, поступивший в течение срока действия договора от поставщика к покупателю, считается поставленным на условиях настоящего договора, если в универсальном передаточном документе отсутствует ссылка на другой договор или стороны своим соглашением не предусмотрели иного.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями по согласованию с покупателем на основании его заказа на протяжении всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 14 дней с момента получения товара.

По пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.4 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа, но не менее 1 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.02.2024. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора. В случае если ни одна из сторон письменно за 1 месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то он считается пролонгированным на тот же период. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение договора поставки товаров от 21.02.2023 истцом поставлен ответчику товар по универсальному передаточному документу от 22.10.2024 № ВКП0278562 на сумму 322 702 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 297 500 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки товаров от 21.02.2023 в размере 25 202 руб. 80 коп. (322 702 руб. 80 коп. - 297 500 руб.).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 9 449 руб. 54 коп. за период с 06.11.2024 по 13.03.2025.

Истец направил ответчику претензию от 12.02.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки товаров от 21.02.2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальному передаточному документу от 22.10.2024 № ВКП0278562 на сумму 322 702 руб. 80 коп., частичная оплата в размере 297 500 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 25 202 руб. 80 коп. (322 702 руб. 80 коп. - 297 500 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 25 202 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 449 руб. 54 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.4 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа, но не менее 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 9 449 руб. 54 коп. за период с 06.11.2024 по 13.03.2025.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 14.03.2025 по 04.08.2025), в результате чего сумма неустойки составляет 13 078 руб. 74 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 078 руб. 74 коп. за период с 09.11.2024 по 04.08.2025.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму в размере 25 202 руб. 80 коп., начиная с 05.08.2025, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму в размере 25 202 руб. 80 коп., начиная с 05.08.2025, по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 14.03.2025 № 354.

Учитывая результат рассмотрения, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Гаревое) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 25 202 руб. 80 коп. задолженности, 13 078 руб. 74 коп. неустойки за период с 09.11.2024 по 04.08.2025, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 25 202 руб. 80 коп., начиная с 05.08.2025, по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова