Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-215669/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

23 января 2017 годаДело № А40-215669/16-180-1902

Резолютивная часть решения от 12.01.2017г.

Мотивированное решение от 23.01.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНЕЦИЯ. КАМЕНЬ-КЕРАМИКА» (115407, г Москва, ул. Речников, 7 / стр. 1 ИНН: 7729652166 ОГРН: 1107746211297 – 22.03.2010)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН» (125284, г Москва, пр-кт Ленинградский, 33А, 84 ИНН: 7714785540 ОГРН: 1097746445664 – 13.08.2009)

О взыскании 153 724 руб. убытков, причиненных повреждением груза при перевозке по договору №110316/РК от 11.03.2016г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 153 724 руб. убытков, причиненных повреждением груза при перевозке по договору №110316/РК от 11.03.2016г.

Определением от 27.10.2016г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования оспаривал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон по материалам представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом - ООО «Венеция. Камень-Керамика» (Заказчик) и Ответчиком - ООО «ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН (Исполнитель) 11 марта 2016г. заключен договор №110316/РК на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать транспортноэкспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Согласно заявке от 17 марта 2016 г. № 816 Заказчик поручает Исполнителю перевозку. Груз был передан Исполнителю 28 марта 2016 г. по товарно-транспортной накладной от 28.03.2016 года № 6 для доставки автомобильным транспортом в адрес ООО «Венеция. Камень-Керамика».

В процессе транспортировки часть груза получила механические повреждения, в связи с чем грузополучатель с участием представителя Исполнителя ФИО1 составил акт о повреждении каменных слэбов из природного камня и металлической горки.

Заказчик направил Исполнителю претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 153 724 рубля 80 копеек. Претензия была оставлена без удовлетворения письмом Исполнителя исходящий № 5 от 19.04.2016 года.

В соответствии с положением п.1. ст. 7. Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, ухудшение качества, полную или частичную потерю груза или его повреждение (порчу) после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено ) возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны, поскольку представленный сюрвеерский отчет не подтверждает отсутствие вины ответчика и не является надлежащим доказательством, поскольку сюрвеер не является экспертом, его квалификация не подтверждена, об уголовной ответственность за дачу недостоверных сведений не предупреждался, о проведении судебной экспертизы в рамках дела не заявлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд считает требования истца о взыскании 153 724 руб. 00 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 801, 803 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 148, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН» (125284, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***> – 13.08.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНЕЦИЯ. КАМЕНЬ-КЕРАМИКА» (115407, <...> / стр 1 ИНН: <***> ОГРН: <***> – 22.03.2010) 153 724 руб. убытков, а также 5 612 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.