Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-267702/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267702/23-51-2137
12 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭИ-ЭКОАУДИТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 801-00028-32017-22 от 18 мая 2022 года долга в размере 1 150 928 руб. 65 коп., неустойки в размере 115 092 руб. 87 коп., процентов в размере 53 478 руб. 77 коп., по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № ЭА-1-4/24 от 07 февраля 2024 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЭИ-ЭКОАУДИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 801-00028-32017-22 от 18 мая 2022 года долга в размере 1 150 928 руб. 65 коп., неустойки в размере 115 092 руб. 87 коп., процентов в размере 53 478 руб. 77 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 801-00028-32017-22 на проведение инженерных изысканий на участке строительства (реконструкции).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить проведение инженерных изысканий, а именно: инженерно-геологических изысканий (ИГИ); инженерно-экологических изысканий (ИЭИ) на участке строительства (реконструкции).

В соответствии с пунктом 6.11. договора срок выполнения работ: 21 рабочий день с момента получения аванса, согласно пункту 2.3. договора, при условии получения согласованных заказчиком программ в срок, установленный в пункте 3.2.2. договора.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 812-00046-32017-22 от 14 декабря 2022 года к договору окончательная цена договора составила 1 336 447 руб. 76 коп.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ № 809-00057-32017-22 от 14 декабря 2022 года на сумму 1 336 447 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. договора окончательная оплата осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней с даты получения счета, при условии поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от государственного заказчика, но не позднее 180 календарных дней вне зависимости от факта наличия такой оплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на выполнение истцом своих обязанностей по договору в полном объеме, ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору № 801-00028-32017-22 от 18 мая 2022 года долга в размере 1 150 928 руб. 65 коп., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 115 092 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (заказчик - по приемке и оплате работ, исполнитель - по сдаче работ), в частности в случае просрочки их исполнения, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 10 % от стоимости неисполненных в срок, а также ненадлежащим образом исполненных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 14.06.2023 по 15.11.2023 в размере 53 478 руб. 77 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии со ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются за срок с даты, когда платеж должен был быть совершен в соответствии с договором, по день фактической уплаты заказчиком выполненных работ исполнителю.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий. ГК РФ прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно гражданскому законодательству, несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств одновременно не применяются, только если иное не установлено законом или договором.

В рассматриваемом случае пунктом 6.7. договора установлено, что уплата заказчиком неустойки исполнителю в соответствии с пунктом 6.5. договора, не освобождает его от уплаты исполнителю процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 6.6. договора, и наоборот.

Таким образом, из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) усматривается, что волеизъявление сторон было направлено на установление возможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий об оплате, что не запрещено действующим законодательством.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (13 февраля 2024 года) проценты составляют 97 815 руб. 58 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭИ-ЭКОАУДИТ» по договору № 801-00028-32017-22 от 18 мая 2022 года долг в размере 1 150 928 руб. 65 коп., неустойку в размере 115 092 руб. 87 коп., проценты по состоянию на 13 февраля 2024 года в размере 97 815 руб. 58 коп., проценты, начисленные на сумму 1 150 928 руб. 65 коп. за период с 14 февраля 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 195 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова