Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А43-676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-676/2022

город Нижний Новгород 20 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-10) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Упак" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир воды" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 45 100 рублей,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Упак" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир воды" о взыскании 45 100 рублей долга и пени, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России, копия определения о времени и месте рассмотрения дела получена ответчиком 28.03.2022.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 20.04.2022.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Упак" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир воды" (покупатель) заключен договор поставки №506 не продовольственных товаров хозяйственного и бытового назначения.

Количество, ассортимент, стоимость товара согласовываются сторонами и отражаются в УПД.

Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД (пункт 4.1).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от соответствующей стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "Волга-Упак" осуществило поставку товара в адрес ответчика на основании УПД №1/29633 от 16.11.2021, по оплате которого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 41 000 рублей.

Претензией от 20.12.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО "Волга-Упак" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела УПД №1/29633 от 16.11.2021, подписанным ответчиком (л.д. 16).

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 41 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученной продукции и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 41 000 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 4100 рублей пени за период с 01.12.2021 по 10.03.2022.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от соответствующей стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 4100 рублей на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Волга-Упак" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир воды" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Упак" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 100 рублей, в том числе 41 000 рублей долга, 4100 рублей пени, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева