Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А53-29201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29201/18
26 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ – КОМ» ОГРН <***> ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 654 070,46 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью " СТРОЙ - КОМ " обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» о взыскании 654 070,46 руб. – задолженности, а также 16 081 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных истца ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

17.10.2016 между ООО «Сервис-Лайн» (далее – ответчик, генподрядчик) и ООО «Строй-Ком» (далее - истец, подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №2, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности в рамках проекта «Капитальный ремонт дороги пр. Чернокозова (ул. Мусорского- ул. Рабоче-Крестьянская) на участке от ул. Маяковского до ул. Советская (пункт 1.1).

Согласно п. 1.3. договора генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 2.1 договора, договорная цена на работы, выполняемые подрядчиком, в соответствии с предметом договора определяется сметными расчетами (приложение №1) в договорных ценах.

В соответствии с п. 3.2.1. договора подрядчик предоставляет генподрядчику «Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные Акты о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах остаются у генподрядчика, а 1 экземпляр возвращается подрядчику.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течении 5 (пяти) банковских дней, с момента получения указанных в п. 3.2.1, 3.2.2. документов, подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Согласно п.3.2.5 договора, если в течении 5 (пяти) банковских дней после предоставления исполнительной документации, актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 письменных претензий не поступало, Работы считаются принятыми и подлежат оплате, и все риски гибели, хищения, повреждения, иной полной или частичной уплаты результата выполненных работ переходят на генподрядчика.

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 5 154 070,46 руб., согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2): №1 от 30.11.2016 на сумму 34 595,54 руб.; №2 от 30.11.2016 на сумму 845 615,14 руб.; №4 от 30.11.2016 на сумму 592 970,06 руб.; №5 от 30.11.2016 на сумму 3 026 819,26 руб., №6 от 28.07.2017 на сумму 435 776,36 руб.; №7 от 28.07.2017 на сумму 218 294, 10 руб.

Однако выполненные работы оплачены заказчиком частично в размере 4 500 000 руб. Сумма задолженности составила 654 070,46 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование выполнения работ по договора представлены подписанные в двустороннем порядке акты КС-2: №1 от 30.11.2016 на сумму 34 595,54 руб.; №2 от 30.11.2016 на сумму 845 615,14 руб.; №4 от 30.11.2016 на сумму 592 970,06 руб.; №5 от 30.11.2016 на сумму 3 026 819,26 руб., согласно которым работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Указанными документами суд признает доказанным факт выполнения работ истцом перед ответчиком.

Суд признает также выполнение работ истцом по неподписанным актам № 6 и № 7 от 28.07.2017 на общую сумму 654 070,46 руб. по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов, акт № 6 и № 7 от 28.07.2017 направлены в адрес ответчика и получены последним 12.10.2017, что тветчик не оспорил, возражений по выполненным работам не представил.

Кроме того, возражений относительно качества выполненных работ акты или иные документы не содержат, при том, что доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела также не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ. Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 08.02.2011 по делу N А14-4194/2010.

Таким образом, суд также признает доказанным факт выполнения работ по актам № 6 и № 7 от 28.07.2017.

В связи с чем, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, письмом и иными документами , оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком , факт принятия указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 654 070,46 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 654 070,46 руб. – задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ – КОМ» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 654 070,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 081 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова