Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А44-3433/2017

790/2023-28458(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года Дело № А44-3433/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 17.04.2023),

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А44-3433/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 20.02.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Бывшая супруга должника ФИО3, действующая от лица несовершеннолетнего сына ФИО4 и дочери ФИО5, 19.04.2022 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), которым предусмотрена реализация доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру № 37 площадью 86,5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050031:898, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира).

ФИО3 просила также обязать финансового управляющего отменить торги по продаже доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру.

ФИО6 03.05.2022 обратился в суд с заявлением о признании состоявшимися торгов от 20.04.2022 по продаже доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру и обязании финансового управляющего ФИО1 заключить договор купли-продажи с ним как с победителем торгов.

Определением от 04.05.2022 заявления ФИО3 и ФИО6 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Росбанк».

Определением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023, суд оставил заявление ФИО3 без удовлетворения, признал торги по


продаже спорного недвижимого имущества состоявшимися, обязал финансового управляющего ФИО1 заключить договор купли-продажи с ФИО6

ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с финансового управляющего ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения определения от 08.07.2022, начиная с 09.07.2022 по дату фактического исполнения определения.

Определением от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2023, заявление ФИО6 удовлетворено, с финансового управляющего в пользу ФИО6 взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения определения от 08.07.2022, начиная с четвертого рабочего дня после даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения.

Определением от 02.12.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 28.11.2022 и постановление от 09.02.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на том, что не уклонялся от заключения договора купли-продажи, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 указывает, что затягивание заключения договора и проведения регистрационных действий обусловлено исключительно поведением ФИО6

В отзыве ФИО6 просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что определением от 08.07.2022 на ФИО1 возложена обязанность заключить договор купли-продажи с ФИО6


Суды выяснили, что на дату рассмотрения обособленного спора определение от 08.07.2022 ФИО1 не исполнено, что в свою очередь не отрицает последний.

Довод ФИО1 об отсутствии возможности связаться с ФИО6 суды обоснованно отклонили ввиду наличия в материалах дела доказательств обратного.

Суд апелляционной инстанции также дал надлежащую оценку доводу ФИО1 о его освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должником определением суда от 02.12.2022. Как верно отметил апелляционный суд, данное обстоятельство может быть предметом оценки при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

В этой связи, по мнению суда кассационной инстанции, суды правомерно удовлетворили заявление ФИО6 и взыскали судебную неустойку с ФИО1 в размере 10 000 руб.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения определения от 28.11.2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023, следует отменить.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А44-3433/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2022 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023, отменить.

Председательствующий А.А. Боровая

Судьи Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко