Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А57-13929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13929/2021
11 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Татищево,

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Акционерному обществу «Зоринское», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. имени Тельмана

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 года

от Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» - ФИО4, доверенность от 01.04.2021 года

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» к Акционерному обществу «Зоринское» в котором просит суд взыскать задолженность по договору № 100780 от 12.05.2016 г. в размере 90 000 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Акционерному обществу «Зоринское» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 произведена замена ООО «Новопокровское» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (далее – ООО «Группа Компаний «Русагро») в части взыскания задолженности по договору поставки № 136252 от 09.08.2018 в размере 1 900 000 руб., задолженности за услуги по уборке урожая в размере 95 565 руб., задолженности по договору поставки № 118630/08-2017 от 27.06.2017 в размере 486, 82 руб., задолженности по договору № 96067 от 01.02.2016 в размере 797 803, 13 руб., задолженности по договору № 100780 от 12.05.2016 в размере 90 000 руб.

Право требования расходов по оплате государственной пошлины ООО «Группа Компаний «Русагро» не уступалось.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 по делу №А57-5717/2019 ООО «Новопокровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 27.02.2020. Определением суда от 04.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021 по делу №А57-14277/2020 с АО «Зоринское» в пользу ООО «Группа Компаний «Русагро» взыскана задолженность по договору поставки № 136252 от 09.08.2018 в размере 1 900 000 руб., задолженность за услуги по уборке урожая в размере 95 565 руб., задолженность по договору поставки № 118630/08-2017 от 27.06.2017 в размере 486,82 руб., задолженность по договору № 96067 от 01.02.2016 в размере 797 803,13 руб. С АО «Зоринское» в пользу ООО «Новопокровское» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 251 руб.

Требование ООО «Группа Компаний «Русагро» к АО «Зоринское» о взыскании задолженности по договору № 100780 от 12.05.2016 г. в размере 90 000 руб. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 11.10.2021г. до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Отводов суду не заявлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что 12 мая 2016 г. между ООО «Новопокровское» (Заказчик) и АО «Зоринское» (Исполнитель) заключен договор № 100780, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает Исполнитель выполняет своим иждевением (своими силами, своими средствами, с помощью своей техники) полевые сельскохозяйственные работы на полях Заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора и заданием Заказчика.

ООО «Новопокровское» оплатило АО «Зоринское» за агрономические услуги сумму в размере 485 028 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №18735 от 11.08.2016 г.

Как указывает истец, на момент оплаты денежных средств в размере 485 028 руб. 25 коп. по платежному поручению № 18735 от 11.08.2016 года сумма задолженности по договору составляла 393 050 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере 90 000 руб.

14.01.2020 направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в размере 90 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 18735 от 11.08.2016 года.

В связи с тем, что возврат денежных средств ответчиком не произведен, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Истец, возражая на довод о пропуске срока исковой давности, указывает, что 30.09.2018 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, что прерывает течение срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 постановления от 29.09.2015 N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцу стало известно о нарушенном его праве не позднее 11.08.2016 г. В исковом заявлении истец также указывает, что на момент оплаты денежных средств в размере 485 028 руб. 25 коп. по платежному поручению № 18735 от 11.08.2016 года сумма задолженности по договору составляла 393 050 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере 90 000 руб.

Поскольку исковые требования предъявлены только 03.08.2020, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности прерывался путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период м 01.07.2018 года по 30.09.2018 года несостоятельна.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Для признания акта сверки задолженности документом, свидетельствующим о признании долга, необходимо чтобы этот документ был подписан уполномоченным лицом.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у бухгалтера ФИО5 полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов и признание наличия у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных бухгалтеру юридическим лицом полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличие у бухгалтера ФИО5 полномочий на признание долга.

В связи с отсутствием в деле доверенности, подтверждающей полномочия бухгалтера ответчика на признание долга, его подпись на актах сверки не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Наличие на акте сверки печати ответчика также не свидетельствует о признании юридическим лицом долга, поскольку оттиск печати организации не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга, вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями. При составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. При этом ни Федеральный закон "О бухгалтерском учете", ни законодательство Российской Федерации в целом не предоставляют главному бухгалтеру организации право представлять организацию без соответствующей доверенности.

Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие, при этом бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени юридического лица без доверенности. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов