Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А36-587/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-587/2019
г. Липецк
20 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,)

о взыскании 4 387 117 руб. 12 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 07.03.2019,

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воплощение» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (ответчик) о взыскании 4 387 117 руб. 12 коп.

Определением от 15.02.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав довод истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда б/н от 30.08.2017 г. на работы по устройству наружных сетей водопровода ВК-31 до ВК-33 (подключение ж/д 1-15) XXVI-I этап м-на «Елецкий».

По условиям названного договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры подряда:

- б/н от 15.06.2017 на работы по устройству наружных сетей водопровода от ВК-31 до ВК-50; от К-32, К-33 до стены ж/д 1-19 XXV этап м-он «Елецкий»;

-б/н от 29.09.2017 г. на работы по устройству наружных сетей бытовой канализации от К-14* до К-184 (подключение ж/д 11-9) XII-III этап м-на «Елецкий» 92 п.м.;

-б/н от 14.08.2017 г. на работы по устройству наружных сетей бытовой канализации от К-173 до К-178 (подключение ж/д 11-6) XII-II этап «Елецкий»;

- б/н от 27.10.2017 г. на работы по устройству наружных сетей бытовой канализации от К-12* до К-205 (подключение ж/д 11-7) XII-IV этап «Елецкий» 25 п.м.

По каждому из указанных договоров работы выполнены истцом в полном обьеме надлежащим образом и приняты ответчиком в установленном порядке, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик не оплатил по указанным договорам работы в сумме 3 828 266 руб. 63 коп., в том числе: по договору подряда б/н от 30.08.2017г. - 1 690 000 руб.; по договору подряда б/н от 15.06.2017г. - 1 188 666 руб. 75 коп.; по договору подряда б/н от 29.09.2017г. - 480 801 руб. 62 коп.; договору подряда б/н от 14.08.2017г. - 203 905 руб. 96 коп.; по договору подряда б/н от 27.10.2017г. - 264 892 руб. 30 коп.

27 ноября 2018 год истец вручил ответчику претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность и оплатить договорную неустойку (пени), исчисленные на день оплаты по каждому из договоров.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, ответа на претензию не представлено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст.746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик не представил обоснованных возражений против приемки работ и подписания актов выполненных работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате работ по договору подряда б/н от 30.08.2017г. в размере 1 690 000 руб., по договору подряда б/н от 15.06.2017г. в размере 1 188 666 руб. 75 коп., по договору подряда б/н от 29.09.2017г. в размере 480 801 руб. 62 коп., по договору подряда б/н от 14.08.2017г. в размере 203 905 рублей 96 коп., по договору подряда б/н от 27.10.2017г. в размере 264 892 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании п.6.2 договоров подряда начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в том числе по договору подряда б/н от 30.08.2017г. за период с 01.11.2018г. по 27.12.2018г. в размере 98 020 руб. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0.1% от суммы задолженности за каждый день, по договору подряда б/н от 15.06.2017г. за период с 01.08.2018г. по 27.12.2018г. в размере 178 300 руб. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договору подряда б/н от 29.09.2017г. за период с 01.02.2018г. по 27.12.2018г. в размере 159 145 руб. 34 коп. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договору подряда б/н от 14.08.2017г. за период с 01.02.2018г. по 27.12.2018г. в размере 67 492 рубля 87 коп. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договору подряда б/н от 27.10.2017г. за период с 01.06.2018г. по 27.12.2018г. в размере 55 892 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд считает его правильным, основанным на условиях договоров, в силу чего требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 44936 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 4 387 117 руб. 12 коп., в том числе задолженность по договору подряда б/н от 30.08.2017г. в размере 1 690 000 руб. и пени за период с 01.11.2018г. по 27.12.2018г. в размере 98 020 руб. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на указанную сумму долга с 28.12.2018г. по день фактической уплаты долга включительно, задолженность по договору подряда б/н от 15.06.2017г. в размере 1 188 666 руб. 75 коп. и пени за период с 01.08.2018г. по 27.12.2018г. в размере 178 300 руб. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на указанную сумму долга с 28.12.2018г. по день фактической уплаты долга включительно, задолженность по договору подряда б/н от 29.09.2017г. в размере 480 801 руб. 62 коп. и пени за период с 01.02.2018г. по 27.12.2018г. в размере 159 145 руб. 34 коп. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на указанную сумму долга с 28.12.2018г. по день фактической уплаты долга включительно, задолженность по договору подряда б/н от 14.08.2017г. в размере 203 905 рублей 96 коп. и пени за период с 01.02.2018г. по 27.12.2018г. в размере 67 492 рубля 87 коп. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на указанную сумму долга с 28.12.2018г. по день фактической уплаты долга включительно, задолженность по договору подряда б/н от 27.10.2017г. в размере 264 892 руб. 30 коп. и пени за период с 01.06.2018г. по 27.12.2018г. в размере 55 892 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением пени исходя из размера 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на указанную сумму долга с 28.12.2018г. по день фактической уплаты долга включительно.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44936 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.