Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А76-2723/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2723/2023
17 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нмаркет Урал», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320745600094856, г. Челябинск, о взыскании 326 400 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нмаркет Урал», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, обратилось 31.05.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320745600094856, г. Челябинск, о взыскании 326 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и агентский договор №93/03/2021 от 04.03.2021, указал на неисполнение ответчиком обязательства по выплате агенту агентского вознаграждения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 326 400 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.02.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г.Челябинск, ФИО3, г. Челябинск (л.д. 1).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате агентского вознаграждения в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 03.04.2023 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (07.02.2023).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

04 марта 2021 года между ООО «Нмаркет Урал» (агент) и ИП ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор № 93/03/2021 (л.д. 6-10), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и иных действий, направленных на поиск и подбор физических/юридических лиц, заинтересованных в покупке объектов недвижимости принципала.

В соответствии с п. 1.7. договора стороны пришли к соглашению о том, что услуги агента по настоящему договору, в отношении конкретного объекта, считаются надлежащим образом оказанными при одновременном (совокупном) исполнении следующих условий:

- принципал заключил с покупателем предварительный договор и/или договор купли-продажи будущей недвижимости, предложенный агентом на согласованных принципалом условиях;

- от покупателя на расчетный счет принципала поступили денежные средства в полном объеме на условиях договора, заключенного между покупателем и принципалом.

19 ноября 2021 года между покупателем и ответчиком был заключен договор №Ж-20-А купли-продажи недвижимости (л.д. 13-16).

30 ноября 2021 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрирована право собственности на объект о чем в ЕГРП сделана запись 74:19:1104001:1346-74/108/2021- 5 (- 6; - 7; - 8) (л.д.19-20).

Оплата стоимости объекта в размере и порядке, установленном п. 2.1.1. договора купли-продажи недвижимости произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается п. 2.2.1.1. договора купли-продажи недвижимости и платежным поручением № 611051 от 19.11.2021 (внесение на аккредитивный счет, открытый в пользу ответчика, л.д. 21).

Согласно протоколу показа объекта недвижимости от 24 сентября 2021 года объект покупателю показывал истец (л.д. 22). Сопровождал покупателя субагент истца – индивидуальный предприниматель ФИО4 (субагент), в рамках субагентского договора.

Привлечение истцом третьих лиц для исполнения обязательств по договору допустимо, о чем прямо указано в п. 1.4. договора.

Данное обстоятельство подтверждается выставленным субагентом актом об исполнении поручения № 661450-б/н (л.д. 23).

Таким образом, на сегодняшний день, в отношении объекта, расположенного по адресу: Челябинская обл., муниципальный район Сосновский, сельское поселение Кременкульское, <...>, клиенты/покупатели: ФИО2 и ФИО3 (далее – покупатели), услуги оказаны в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение агенту за оказанные по настоящему договору услуги выплачивается от фактической стоимости реализации каждого объекта и составляет 3% (три процента).

Стоимость объекта составляет 10 880 000 (десять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей (п. 2.2.1. договора купли-продажи недвижимости).

Таким образом, размер вознаграждения составляет 326 400 рублей.

08 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено письмо (исх. №7 от 07.12.2021), в котором истец уведомляет ответчика о том, что услуга в отношении объекта была оказана, просит ответчика рассмотреть и подписать акт № 1664 от 03.12.2021 (на сумму 326 400 руб.) и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 24).

Согласно информации с официального сайта логистической компании CDEK 08 декабря 2021 года ответчик письмо получил.

В январе 2022 года ответчик передал истцу ответ на письмо от 07.12.2021, в котором ответчик подтверждает, что объект был продан покупателям при участии риэлтора, представленного покупателем.

03 сентября 2022 года истец повторно отправил в адрес ответчика претензию (исх. № 44 от 05.09.2022г.) с требованием подписать акт о выполненном поручении и оплатить оказанные услуги (л.д. 31).

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия не была получена ответчиком и по истечении срока хранения была отправлена обратно истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав материалы дела и агентского договора № 93/03/2021 от 04.03.2021 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для агентского договора, которые регулируются в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям соглашения сторонами предусмотрены конкретные полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, в интересах и за счет принципала, то есть совершать действия от своего имени, но за счёт принципала.

Таким образом, к правоотношениям сторон должны применяться положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу требования статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение агенту за оказанные по настоящему договору услуги выплачивается от фактической стоимости реализации каждого объекта и составляет 3% (три процента).

Стоимость объекта составляет 10 880 000 (десять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей (п. 2.2.1. договора купли-продажи недвижимости).

Таким образом, размер вознаграждения составляет 326 400 рублей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 65, 70, 71 АПК РФ, и отсутствия доказательства оплаты услуг по агентскому соглашению суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 326 400 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 326 400 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 9 528 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 528 руб. 00 коп. по платежному поручению №709 от 06.04.2022 (л.д. 55).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 9 528 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 320745600094856, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Нмаркет Урал», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург задолженность по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору №93/03/2021 от 04.03.2021 в размере 326 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.