Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А60-5719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5719/2020
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №12/533/2019 от 31.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с августа по сентябрь 2019 года техническую воду и оказанные услуги по транспортированию сточных вод в размере 156334 руб. 57 коп., пени в размере 9128 руб. 07 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с августа по сентябрь 2019 года техническую воду и оказанные услуги по транспортированию сточных вод в размере 156334 руб. 57 коп., пени в размере 13208 руб. 40 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.05.2020.

Определением от 14.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 08.06.2020.

От истца 18.05.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с августа по сентябрь 2019 года техническую воду и оказанные услуги по транспортированию сточных вод в размере 156334 руб. 57 коп., пени в размере 17310 руб. 62 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 458 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2020 произведена замена судьи И.В. Пшеничниковой для рассмотрения дела №А60-5719/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В. Ефимова.

В судебном заседании 08.06.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Определением от 08.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 14.07.2020.

В судебном заседании 14.07.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с гарантийным письмом от 29.09.2017 №19/2017-81 общество с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» приняло на себя обязательства оплачивать полученную от акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» техническую воду и оказанные услуги по транспортированию стоков.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 4 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается подача технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Пунктом 28 Правил № 644 установлено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 31 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» деятельность в сфере холодного водоснабжения относится к регулируемым видам деятельности.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 11.12.2018 №282-ПК истцу, как организации водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области, установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения (техническая вода – пункт 178.2 Постановления РЭК, транспортировка сточных вод – пункт 178.4 Постановления РЭК).

В период с августа по сентябрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по снабжению технической водой и транспортировке сточных вод:

Август 2019 – водоснабжение технической водой в количестве 7200,00 м3, транспортировка сточных вод в количестве 7984,00 м3, что подтверждается подписанным без замечаний Актом о выполнении работ, оказании услуг от 31.08.2019 № 90238607 на общую сумму 81511,49 рублей, в том числе НДС в размере 20 % – 13585,25 рубля (согласно счету-фактуре от 31.08.2019 №О090190831/10143).

Сентябрь 2019 – водоснабжение технической водой в количестве 6503,00 м3, транспортировка сточных вод в количестве 7595,00 м3, что подтверждается подписанным без замечаний Актом о выполнении работ, оказании услуг от 30.09.2019 № 90241738 на общую сумму 74823,08 рублей, в том числе НДС в размере 20 % – 12470,51 рубля (согласно счету-фактуре от 30.09.2019 №О090190930/10141).

В период с августа по сентябрь 2019 года истцом оказаны услуги по поставке технической воды и по транспортированию стоков на сумму 156334 руб. 57 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 156334 руб. 57 коп. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии заявлен обоснованно.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки является правомерным с 11.09.2019 по 18.05.2020.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 17310 руб. 62 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 19.05.2020 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов на отправку искового заявления, копии претензии ответчику в сумме 458 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы, последним в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление заказных писем на сумму 458 руб. 70 коп.

Таким образом, в порядке распределения судебных почтовых расходов, с ответчика в пользу подлежит взысканию 458 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 156334 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 57 копеек, неустойку за период с 11.09.2019 по 18.05.2020 в размере 17310 (семнадцать тысяч триста десять) рублей 62 копейки, с продолжением начисления неустойки за просрочку оплаты потребленной в период с августа по сентябрь 2019 года технической воды и оказанных услуг по транспортированию сточных вод, начисленные за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 (двести сорок пять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов