Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А15-1682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1682/2018
16 августа 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Махачкалы «Котельная»

(ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 6 628 096 руб. 45 коп.,

при участии представителей сторон ФИО2 и ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Махачкалы «Котельная» (далее – предприятие) о взыскании 6 628 096 руб. 45 коп., из которых 5 450 676 руб. 02 коп. задолженности за газ, поставленный в январь – июль 2017 года и 1 177 420 руб. 43 коп. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений размера требований, последнее в судебном заседании 10.08.2018).

Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественник общества (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») и общество поставили предприятию природный газ в соответствии с договорами поставки газа от 28.12.2016 №12-33/00-2636/17 и от 22.12.105 №12-33/00-2636/17К, а также 15.03.2017 №12-33/00-2636/17 и от 15.03.2017 №12-33/00-2636/17К. Задолженность за газ, поставленный в спорном периоде, составила по расчетам истца 5 450 676 руб. 02 коп. Невыполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика сообщил об отсутствии возражений относительно требований в части основного долга и о несогласии с неустойки, в связи с чем просил суд отказать в ее взыскании и уменьшении размера госпошлины по иску до минимально возможного.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа №162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и муниципальным унитарным предприятием города Махачкалы «Котельная» заключены договоры поставки газа от 28.11.2016 №12-33/00-2636/17 и от 22.12.2016 №12-33/00-2636/17К, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Сторонами в каждом договоре определены годовые, квартальные, месячные объемы поставки газа на котельные ответчика.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора).

Претензионным письмом (предарбитражным предупреждением) от 25.01.2018 №709/01-02 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемым сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец поставил в январе – июле 2017 года поставил ответчику газ. В подтверждение факта поставки газа и его объемов истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами без разногласий акты поданного-принятого газа за спорный период.

Объемы поставки газа и данные акты ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты иными доказательствами. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику истцом и его правопредшественником выставлены счета-фактуры от:

31.01.2017 №12-1870 на сумму 1 335 129,68 руб.; 31.01.2017 №12-1869 на сумму 546 560,54 руб.; 28.02.2017 №12-12576 на сумму 2 020 467,19 руб.; 28.02.2017 №12-12575 на сумму 172 730,82 руб.; 31.03.2017 №12-28601 на сумму 53 349,39 руб.; 31.03.2017 №12-28602 на сумму 1 256 895,20 руб.; 30.04.2017 №12-39537 на сумму 749355,04 руб.; 30.04.2017 №12-39536 на сумму 40 037,55 руб.; 30.04.2017 №12-1827 на сумму 34343,90 руб.; 30.04.2017 №12-1828 на сумму 640 857,54 руб.; 31.05.2017 №12-9185 на сумму 8700,24 руб.; 31.05.2017 №12-9186 на сумму 566 900,47 руб.; 30.06.2017 №12-14620 на сумму 1099,14 руб.; 30.06.2017 №12-14621 на сумму 108 438,02 руб.; 31.07.2017 №12-18482 на сумму 50 934,87 руб.; 31.07.2017 №12-18481 на сумму 320,54 руб., из которых по данным истца (с учетом уточнения) не оплачено 5 450 676,02 руб. и составляют размер основной задолженности по настоящему иску.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.4, 5.5.1, 5.5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался представленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Представитель ответчика относительно размера основного долга возражений не заявил. Доказательства оплаты задолженности в большем размере, чем указывает истец, не представил. Более того, доказательства оплаты на всю сумму, указанную в качестве таковой истцом в расчете, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки газа в спорном периоде подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а факт неоплаты спорной суммы основной задолженности не опровергнут ответчиком в установленном порядке, а также поскольку размер заявленной ко взысканию суммы основного долга не превышает фактически причитающей, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, исковые требования в части основного долга в размере 5 450 676,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 450 676,02 руб. основной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 177 420,43 руб. пени с последующим расчетов по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Требование основано на положениях статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении» (далее – Закон о газоснабжении), согласно которой с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 25 Закона о газоснабжении Законом №307-ФЗ.

В силу четвертого абзаца статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ указано, что действие положений Закона о газоснабжении (в редакции Закона №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров поставки газа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос №3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2016 №3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России Совет директоров Банка России 26 марта 2018 года принял решение снизить ключевую ставку до 7,25% годовых.

Таким образом, на день принятия решения судом первой инстанции (27.03.2018) ставка принимается равной 7,25 процента годовых.

Ответчик представил доказательства отнесения его к теплоснабжающим организациям.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям Закона о газоснабжении.

Довод ответчика о необоснованности требования в части пени ввиду особенностей получения платежей за оказываемые предприятием услуги от своих контрагентов судом отклоняется как противоречащий условиям договора и требованиям ГК РФ, Закона о газоснабжении. По этим же основаниям отклоняется довод об отсутствии финансирования и денежных средств для своевременной оплаты задолженности.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в два раза также подлежит отклонению, поскольку минимально допустимый при снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер – двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ (7,25%*2) – значительно превышает установленный Законом о газоснабжении размер пени за просрочку обязательства по оплате поставленного газа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., при подлежащих уплате при цене иска с учетом увеличения 56140 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца и обязанность по доплате в бюджет государственной пошлины подлежат отнесению ответчика, которым заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до минимально возможной суммы в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Учитывая заявленные доводы и представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер государственной пошлины уменьшении размера государственной пошлины по иску до 5000 руб., в связи с чем взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП города Махачкала «Котельная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» 6 628 096 руб. 45 коп., из которых 5 450 676 руб. 02 коп. основной задолженности и 1 177 420 руб. 43 коп. пени, исчисленной по 10.08.2018, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с МУП города Махачкала «Котельная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» пеню, исчисленную на сумму основного долга 5 450 676 руб. 02 коп. за период с 11.08.2018 по 14.08.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда (в размере 7,25%), а с 15.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения.


Взыскать с МУП города Махачкала «Котельная» в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.Н. Хавчаева