Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А03-18054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18054/2022
г. Барнаул
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «БЫСТРО НАДЕЖНО КАЧЕСТВЕННО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

о взыскании 177 418 руб. 51 коп. задолженности по договору на передачу неисключительных прав использования Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух», финансовой справочной системы «Система Финансовый директор» № 169 от 03.02.2022, в том числе 148 966 руб. основного долга и 28 452 руб. 51 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «БЫСТРО НАДЕЖНО


КАЧЕСТВЕННО» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 170 417 руб. 10 коп. задолженности по договору на передачу неисключительных прав использования Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух», финансовой справочной системы «Система Финансовый директор» № 169 от 03.02.2022, в том числе 148 966 руб. основного долга и 21 451 руб. 10 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 329, 330, 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (сублицензиат) и ответчиком (субсублицензиат) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, сублицензиат обязался предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая не исключительная лицензия) использования Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух». Для коммерчиских организаций, расположенной по адресу https://www.lgl.ru/ Финансовой справочной системы «Система Финансовый директор», Для коммерческих организаций, расположенной по адресу https://www.lfd.ru/ в объеме указанном в «Спецификации на ЭС» (Приложение № 1 к договору), на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.4 договора неисключительные права использования ЭС представляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к ЭС и на срок, указанный в «Спецификации на ЭС» (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора сублицензиат в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания договора, направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному при регистрации, код доступа для предоставления права доступа к ЭС. Активация кода доступа должна быть произведена субсублицензиатом не позднее 3 месяцев с даты подписания договора.


Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что цена договора (вознаграждение за право использования ЭС) указана в «Спецификации на ЭС» (Приложение № 1) и составляет 148 966 руб. Указанная сумма НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Стороны определили следующий порядок расчетов:

- платеж в размере 50 000 руб. осуществляется до 25.02.2022, - платеж в размере 50 000 руб. осуществляется до 25.03.2022, - платеж в размере 48 965 руб. осуществляется до 25.04.2022, Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что

подтверждается Актом на передачу прав № 191 от 03.02.2022.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 148 966 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.


Таким образом, лицензионный договор, в отличие от договора возмездного оказания услуг, предполагает не систематическую деятельность исполнителя в течение определенного периода, а разовое действие по передаче прав на результат интеллектуальной деятельности.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления ответчику прав, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом на передачу прав, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, другими материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 21 451 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 23.02.2023 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации


об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в


отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 323 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 210 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 113 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «БЫСТРО НАДЕЖНО КАЧЕСТВЕННО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» 170 417 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 148 966 руб. основного долга и 21 451 руб. 10 коп. неустойки 2 за период с 02.10.2022 по 22.02.2023, а также 6 113 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «БЫСТРО НАДЕЖНО КАЧЕСТВЕННО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» неустойку с 23.02.2023 по день исполнения


денежного обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» из федерального бюджета 210 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 124 от 07.11.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 8:30:00

Кому выдана Прохоров Василий Николаевич