Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А57-1900/2017

337/2017-161789(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1900/2017
город Саратов
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Энергия-1», г.Саратов

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г.Саратов, Прокуратура Заводского района г. Саратова

Третьи лица: ФИО1,

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

Роговая В.В.,

ФИО11, ФИО12,

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

ФИО17,

ФИО18, ФИО19,

ФИО20,

ФИО21, ФИО22, ФИО23,

ФИО24, ФИО25, ФИО26,

ФИО27,

ФИО28, ФИО1,

ФИО29, ФИО30, ФИО31,

ФИО32,

ФИО33, ФИО34,

Палагина А.В.

ФИО36 ФИО37

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 № 44 заместителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергия-1», г.Саратов – ФИО38 по доверенности от 09.01.2017г., выданной сроком на 1 год;

от Прокуратуры Заводского района г. Саратова – ФИО39, помощник прокурора по удостоверению;

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Энергия-1» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 № 44 заместителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Представители Прокуратуры Заводского района г. Саратова и ГЖИ Саратовской области возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд рассматривает дело по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года в адрес Прокуратуры Заводского района г. Саратова поступило коллективное обращение жителей дома № 10 по улице 7-ая Нагорная города Саратова, по вопросу нарушения ООО «Энергия- 1» жилищного законодательства.

08 ноября 2016 года Прокуратурой района вынесено требование о предоставлении ООО «Энергия-1» ряда документов. Обществом 14.11.2016г. в адрес Прокурату района направлен ответ на указанное требование с приложением запрашиваемых документов.

21 декабря 2016 года Прокуратурой Заводского района г. Саратова в связи с проводимой проверкой соблюдения жилищного законодательства вынесено Требование о необходимости явки директора ООО «Энергия-1» ФИО40 26 декабря 2016 года к 10.00 часам в Прокуратуру района, для возбуждения в отношении директора ООО «Энергия-1» ФИО40 и непосредственно самого общества дел об административных правонарушениях. Настоящее требование получено представителем лиц, привлекаемых к административной ответственности 21.12.2016г., о чем свидетельствует отметка на копии указанного Требования, приобщенного к материалам дела.

26 декабря 2016 года Заместитель Прокурора Заводского района г. Саратова вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлении настоящего Постановления в адрес ГЖИ Саратовской области для рассмотрения по существу.

28 декабря 2016 года административный материал в отношении ООО «Энергия-1» направлен в адрес ГЖИ Саратовской области.

13 января 2017г. Инспекцией вынесено Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, однако, при изготовлении печатного текста определения Инспекцией допущена опечатка в дате вызова ООО «Энергия-1», вместо: «27.01.2017г.» напечатано: «27.02.2017г.».

Определением от 13.01.2017г. ГЖИ Саратовской области по собственной инициативе исправила опечатку, допущенную при изготовления печатного текста

Определения от 13.01.2017г. об отложении рассмотрения дела об административном

правонарушении в отношении Общества.

Телефонограммой от 26.01.2017г. № 24/2017 ГЖИ Саратовской области уведомила директора ООО «Энергия-1» о необходимости его явки в ГЖИ Саратовской области 27.01.2017г. к 14 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Энергия-1». Настоящая телефонограмма передана 26.01.2017г. в 14 часов 46 минут по телефону: <***> законному представителю, о чем свидетельствует телефонограмма, приобщенная к материалам дела, и копия журнала регистрации исходящих телефонограмм, приобщенная к материалам дела.

27 января 2017 года ГЖИ Саратовской области в присутствии представителя ООО «Энергия-1» вынесено Постановление о признании ООО «Энергия- 1» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1 и пункт 5 статьи 2 Жилищного кодекса РФ - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1). Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав, предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила), управление управляющей организацией осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как

самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290.

Пунктом 4 Правил предусмотрено выполнение определенных стандартов управляющей организацией, а именно организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

1. определение способа оказания услуг и выполнения работ; 2. подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;

3. выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;

4. заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

5. заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;

6. заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;

7. осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;

8. ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Пунктом 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Основными задачами деятельности ООО «Энергия-1» являются организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося в его оперативном управлении муниципального имущества.

Вместе с тем, указанные нормы закона ООО «Энергия-1» нарушаются.

Как установлено в ходе проверки, проведенной 28.11.2016г., в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. 7 Нагорная, д. 10 в нарушение п. 4.10.2.1 Правил имеются многочисленные нарушения герметичности стыков и швов, в нарушение п. 3.6.1, 3.6.2, 3.7.1 Правил придомовая территория захламлена твердыми бытовыми отходами.

В нарушение п. 4.2.4.2 Правил ООО «Энергия-1» при наличии значительных повреждений (разрушения вплоть до арматуры) балконной плиты одной из квартир, не приняты меры к недопущению развития деформации.

Таким образом, ГЖИ Саратовской области правомерно указала, что в действиях ООО «Энергия-1» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, то есть нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Судом, проверено соблюдение ГЖИ Саратовской области процесса привлечения ООО «Энергия-1» к административной ответственности. Нарушений процесса привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, Решением Заводского районного суда от 28.03.2017г. Постановление ГЖИ Саратовской области от 27.01.2017г. № 45 в отношении директора ООО «Энергия-1» ФИО40 оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Энергия-1» ФИО40 без удовлетворения.

Решением Саратовского областного суда от 15.05.2017г. Постановление ГЖИ Саратовской области от 27.01.2017г. № 45 в отношении директора ООО «Энергия-1» ФИО40 и Решение Заводского районного суда г. Саратова от 28.03.2017г. оставлены без изменения.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 207-2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Энергия-1» о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 № 44 заместителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке

ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Калинина