Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-80197/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80197/17-45-719
г. Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАРД" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМОСТЬ - АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ" (ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «СИТИ АЛЬЯНС», ООО «ИНСТРУМЕНТЫ ГЕНЕРАЦИЯ ДОХОДЫ»

о взыскании задолженности в размере 604 583 руб. 20 коп. по Договорам оказания услуг (по договорам цессии)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАРД" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМОСТЬ - АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 604 583 руб. 20 коп. по Договорам оказания услуг (по договорам цессии).

Через канцелярию суда, от ответчика поступило заявление о выделении требований в размер. Определением Арбитражного суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявления о выделении требований суд отказал.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части основного долга в размере 309 421,91 руб., в судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик предоставил отзыв по делу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 12 сентября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года между ООО «Ситиальянс» и ООО «Гуард», и ООО «Инструменты Генерации Дохода» и ООО «Гуард» (Далее - Истцом) были заключены договора цессии (уступки права) №б\н, на основании которых право требования к Ответчику сумм долга (требований) в размере 295 161 (Двести девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 29 копеек (от ООО «ИГД») и 309 421 (Триста девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 91 копейка (от ООО «СитиАльянс»), а всего на сумму 604 583 (Шестьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, перешло к Истцу с момента заключения договоров цессии.

Право требования к Ответчику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) также передано Истцу в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

В соответствии с заключенным договором цессии (уступки права) № б\н от 03 апреля 2017 года между ООО «Инструменты Генерации Дохода» и ООО «Гуард», правопреемником ООО «Инструменты Генерации Дохода» является ООО «Гуард».

В соответствии с заключенным договором цессии (уступки права) № б\н от 03 апреля 2017 года между ООО «СитиАльянс» и ООО «Гуард», правопреемником ООО «СитиАльянс» является ООО «Гуард».

Требования Истца возникли из следующих правоотношений, на основании 1 которых совершены цессии:

01 июня 2015 года между ООО «Ситиальянс», ранее ООО «Ингейт - Интернет Агентство» (далее - Исполнителем) и ООО "Независимость - Автомобили с пробегом" (далее - Ответчиком) был заключен договор № ИИА-14-00132 (далее - Договор) и Приложение к нему на оказание услуг по привлечению целевых посетителей на сайт intrade-auto.ru (далее Интернет-сайт) из поисковых систем.

Ответчик работ надлежаще исполнял принятые на себя финансовые обязательства с момента заключения Договора по май 2016 г. После чего, указанные обязательства перестали осуществляться Ответчиком должным образом.

В период с 01 июня 2016 года по 02 октября 2016 года включительно, Исполнителем были оказаны услуги Ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес последнего. Претензий по качеству работ Заказчиком не предъявлялось.

В соответствии с условиями п. 4.1.Приложения к Договору: «Заказчик обязуется, своевременно и в полном объеме оплачивать работу Исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные Приложением».

В адрес Ответчика был выставлен и остался не оплаченным счет №8 от 07 февраля 2017 года в размере 309 421 (Триста девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 9 копейка.

Данный счет, вместе с актом выполненных работ и отчетом о работах был предоставлены Ответчику посредством использования почтовой связи, курьера продублированы по электронной почте Ответчику.

Несмотря на то, что работы Исполнителем были выполнены надлежащим образом, а все необходимые документы предоставлены Ответчику, оплата от Ответчика не поступила.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктом 4.2. Договора, в соответствии которым: «по факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) Стороны подписывают Акт выполненных работ Основанием для принятия работ служат отчеты Исполнителя».

Согласно п. 4.3. Договора «В случае не направления мотивированного отказа принятии работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента получения Акта выполненных работ, отчет Исполнителя считается принятым, а акт выполненных услуг подписанным со стороны Заказчика...».

Поскольку отчет, акт выполненных работ были в надлежащей форме предоставлены Ответчику, но в предусмотренный договором срок в адрес Истца не были возращены с подписями Ответчика, а также не поступило официального отказа в принятии работ или мотивированного возражения, работы, выполненные Истцом, считаются принятыми, а указанные выше документы подписанными со стороны Ответчика.

Сумма задолженности Ответчика на настоящий момент значится в размере 309 421 (Триста девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 91 копейка.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается». Поэтому у Ответчика отсутствуют законные основания для освобождения от принятых на себя обязательств.

Истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, согласно ч. 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес Ответчика 15.03.2017 года от ООО "Ситиальянс" была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,

В соответствии со ст.384 ГК РФ: " Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права".

«Следовательно, действия цедента (ООО "Ситиальянс") до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием (Истцом)». (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19069/13 по делу N А65-12280/2014)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ: «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора, «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % за каждый календарный день от суммы задолженности...».

Согласно п. 6.1. Приложения к Договору: «Начиная с первого полного месяца оказания услуг, Стоимость оказания услуг = Стоимость Абонемента + Премия, где:

Стоимость Абонемента - это фиксированный ежемесячный платеж в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,

Премия - составная часть стоимости оказания услуг...».

В соответствии с п.6.2.1. Приложения к Договору: «с первого месяца работ Абонемент и Премия оплачивается Заказчиком в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ)».

Таким образом, к сумме основной задолженности Ответчик обязан оплатить: пени, предусмотренные п. 5.1. Договора, что составляет 61996 (Шестьдесят одну тысячу девятьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек из расчета задержки исполнения обязательства по оплате работ за период, когда данное обязательство должно было быть исполнено (размер неустойки составляет 0,1 %).

26 августа 2016 года между ООО "Инструменты Генерации Дохода" (далее -Исполнителем) и ООО "Независимость - Автомобили с пробегом" (далее - Ответчиком) был заключен договор № ИГД-16-00115 (далее - Договор) и Приложение к нему на оказание услуг по привлечению целевых посетителей на сайт intrade-auto.ru (далее Интернет-сайт) из поисковых систем.

В период с 03 октября 2016 года по 31 января 2017 года, Исполнителем были оказаны услуги Ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес последнего. Претензий по качеству работ Ответчиком, не предъявлялось.

В соответствии с условиями п. 4.1.Приложения к Договору: «Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать работу Исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные Приложением».

В адрес Ответчика был выставлен и остался не оплаченным счет №814 от 01 февраля 2017 года в размере 295 161 (Двести девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 29 копеек.

Данный счет, вместе с актом выполненных работ и отчетом о работах был1 предоставлены Ответчику посредством использования почтовой связи, курьера продублированы по электронной почте Ответчику.

Несмотря на то, что работы Исполнителем были выполнены надлежащим образом, а все необходимые документы предоставлены Ответчику, оплата от Ответчика не поступила.

Сумма задолженности Ответчика на настоящий момент значится в размере 295 161 (Двести девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 29 копеек.

Порядок сдачи-приемки работ определен п.4.1 Договора: «Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в Личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные Исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете Заказчика, признаются Сторонами, совершенными в надлежащей форме...»

В соответствии с п. 4.3 Договора: «По факту выполнения работ, в течение It (Десяти} календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель публикует в Личном кабинете Заказчика Отчет и Акт выполненных работ».

В соответствии с п.4.5. Договора: «...В случае отсутствия уведомления Заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте ... он считается получившим их в надлежащем порядке».

Поскольку отчет, акт выполненных работ в надлежащей форме предоставлены Ответчику, но в предусмотренный договором срок в адрес ООО "Инструменты Генерации Дохода" не были возращены с подписями Ответчика, а также не поступило отказа в принятии работ или мотивированного возражения, работы, выполненные ООО "Инструменты Генерации Дохода", считаются принятыми, а указанные выше документы подписанными со стороны Ответчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается». Поэтому у Ответчика отсутствуют законные основания для освобождения от принятых на себя обязательств.

Истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, согласно ч. 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес Ответчика 15.03.2017 года от ООО "Инструменты Генерации Дохода" была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст.384 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права".

«Следовательно, действия цедента (ООО "Инструменты Генерации Дохода") до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,- в том числе, и цессионарием (Истцом)». (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19069/13 по делу N А65-12280/2014)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ: «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора, «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % за каждый календарный день от суммы задолженности...».

Согласно п. 6.1. Приложения к Договору: «Начиная с первого полного месяца оказания услуг, Стоимость оказания услуг = Стоимость Абонемента + Премия, где:

Стоимость Абонемента - это фиксированный ежемесячный платеж в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,

Премия - составная часть стоимости оказания услуг...».

В соответствии с п.6.2.1. Приложения к Договору: «с первого месяца работ Абонемент и Премия оплачивается Заказчиком в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ)».

Таким образом, к сумме основной задолженности Ответчик обязан оплатить:

пени, предусмотренные п. 5.1. Договора, что составляет 23 170 (Двадцать три тысячи сто семьдесят) рублей 16 копеек из расчета задержки исполнения обязательства по оплате работ за период, когда данное обязательство должно было быть исполнено (размер неустойки составляет 0,1 %).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НЕЗАВИСИМОСТЬ-АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ в пользу ООО ГУАРД задолженность в размере 295 161 (Двести девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп., пени в размере 27 170 (Двадцать семь тысяч сто семьдесят) руб. 16 коп., расходы по госпошлине в размере 9 367 (Девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 00 коп., судебные издержки на представителя в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Вернуть ООО ГУАРД из средств федерального бюджета госпошлину в размере 7 428 (Семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.05.2017 №88.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев