Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А03-607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-607/2020
г. Барнаул
09 июня 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308222227400081, ИНН <***>), г.Барнаул, к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о взыскании 635 836,91 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2016 по декабрь 2019г., 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.11.2019, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №14-юр от 20.12.2019, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности №13-юр от 20.12.2019, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – ответчик, АО «БГЭС») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 635 836,91 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2016 по декабрь 2019г., 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «БСК»).

Исковые требования обоснованы пунктами 44, 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-Э/2 (далее – Методические указания), и статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно в период с декабря 2016г. по декабрь 2019г. предъявлял к оплате стоимость поставленной электроэнергии в части расходов, по ее передаче исходя из тарифа, установленного для уровня низкое напряжение (НН). По утверждению истца при расчетах следует руководствоваться тарифом, установленным для абонентов, использующих энергию с уровнем среднее второе напряжение (СН-II), поскольку на данном уровне напряжения технологически присоединены его энергопринимающие устройства согласно акту разграничения балансовой принадлежности, также полагает необоснованным завышение объема потребленной электрической энергии на величину потерь (ежегодно с мая по сентябрь 4%, с октября по апрель 6%), к расходам по прибору учета, установленном на границе балансовой принадлежности.

Определением от 27.01.2020, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 20.03.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец ходатайствовал об уточнении сумм заявленных требований до 759 349,23 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2016г. по декабрь 2019г., 85 359 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 09.06.2020, начиная с 10.06.2019 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Истец настаивал на уточнении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что энергопринимающие устройства истца подключены к сетям ООО «БСК» через кабельные линии, собственник которых не определен; ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 №302-ЭС19-20703, указывая, что раз подключение бесхозных линий осуществлено в РУ-0,4 кВ ТП-747, то есть на низком напряжении, то в любом случае подлежит применению тариф низкого напряжения (НН); полагает, поскольку энергопринимающие устройства истца не являются непосредственно подключенными к шинам ТП, то соответственно он обязан в частности оплатить в составе тарифа нормативные потери, понесенные ООО «БСК» в связи с передачей электроэнергии по низкому уровню напряжения (НН).

Третье лицо в ходе рассмотрения спора устно поддержало позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «БГЭС» (ЭСО, Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (Абонент) заключен договор энергоснабжения №3070 от 20.05.2011 (далее - договор энергоснабжения) (л.д.15-21 том 1), согласно условиям, которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки электрической энергии, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую электроэнергии.

Исходя из Приложения №1 к договору (л.д.19 оборотная сторона, том 1) по точке поставке истца сторонами согласован уровень напряжения - НН (низкое напряжение).

В соответствии с Приложением №1 к договору и актом разграничения балансовой принадлежности от 08.04.2011 №03-02.11.617 (далее - АРБП), точка поставки электрической энергии (мощности) истца находится в распределительном устройстве (ВРУ) - 0,4 кВ в трансформаторной подстанции (ТП)-747, энергопринимающие устройства истца (ВРУ здания) имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации (ТП-747) через бесхозяйные сети (КЛ от ТП-747 до здания (ий ) по адресу: ул. ФИО5,120А).

Гарантирующий поставщик при расчетах за электроэнергию при расчетах с Абонентом фактически применял тариф, соответствующий уровню низкого напряжения (НН, 0,4 кВ и ниже), что подтверждается прилагаемыми счетами-фактурами.

По мнению истца, при расчетах за потребленную электроэнергию гарантирующим поставщиком неправильно применен тариф за потребленную электрическую энергию, так как должен применяться тариф для среднего второго напряжения: (СН II) 20-1 кВ, который ниже, чем для низкого напряжения (НН, 0,4 кВ и ниже).

Спор между сторонами возник в отношении тарифа, подлежащего применению в указанный период, при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

Согласно доводам истца в связи с применением ответчиком тарифа, соответствующему уровню низкого напряжения (НН), истцом за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 было переплачено 639 981,96 руб.

Кроме того, в связи необоснованным завышением объема потребленной электрической энергии на величину потерь (ежегодно с мая по сентябрь 4%, с октября по апрель 6%), к расходам по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии, без учета вышеуказанных потерь, с учетом уточнения при рассмотрении настоящего дела, размер переплаты составил 118 636,27 руб.

Таким образом, общий размер переплаты составил 759 349,23 руб.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон №36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1). Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений №442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Аналогичные правила установлены пунктом 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Закон об электроэнергетике является публичным, его условия определяются государством (п. 5 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению Методические указания.

В частности, пунктами 44, 48 Методических указаний предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны не вправе определять в договоре по соглашению, поскольку эта величина устанавливается исходя из существующих условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В силу пункта 2 Правил №861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил №861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил №861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 №302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 №309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 №309-ЭС15-16429, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Довод ответчика об опосредованном присоединении энергопринимающего устройства ИП ФИО2 к сетям ООО «БСК» через кабельные линии, собственник которых не определен, и как следствие необходимости к применению абзаца 5 пункта 15(2) Правил №861, судом отклонен в силу следующего.

17.03.2005 АО «БГЭС» были выданы технические условия № 04-29/477 (л.д.137, том 1) потребителю ООО «Лилия» (правопредшественник ИП ФИО2). Технические условия были выданы на электроснабжение здания по адресу ФИО5,120А. Согласно п. 1 точка присоединения определена от РУ-0,4кВ ТП 747 по существующим КЛ 0,4 кВ в земле.

09.06.2005 между ООО «Лилия» и ОАО «БГЭС» был составлен АРБП, согласно которого, граница балансовой принадлежности установлена в РУ 0,4 кВ ТП-747 на наконечниках эл. кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовую торгового центра «Лилия» по ул. ФИО5,120А. ООО «БГЭС» принадлежит ТП-747, ООО «Лилия» принадлежат два эл. кабеля 0,4 кВ (ААБл3*70 мм длина 450 м) от ТП-747 до электрощитовой торгового комплекса «Лилия» по ул. ФИО5,120А; электрощитовая, внутренняя проводка (л.д.138, том 1).

08.04.2011 ИП ФИО2 и ООО «БСК» был составлен АРБП № 03-02.11.617, в котором граница балансовой принадлежности установлена в ВРУмагазина по ул. ФИО5,120А, на наконечниках двух эл. кабелей 0,4 кВ, отходящих от ТП-747. ООО «БСК» принадлежит ТП-747, что правообладатель двух КЛ от ТП-747 до здания(ий) по адресу ул. ФИО5,120А, не определен.

Истец полагает, что АРБП от 08.04.2011, на который имеется ссылка в договоре энергоснабжения №3070 от 20.05.2011, был выдан сетевой компанией в иной, отличающейся редакции от первично выданного АРБП от 09.06.2005, что было недопустимым, также указал, что оформление АРБП от 08.04.2011, было произведено по инициативе ответчика, в период процедуры перезаключения договора энергоснабжения и не имело под собой никаких правовых оснований.

По мнению истца, граница раздела согласно АРБП от 09.06.2005 расположена в «РУ 0,4 кВ ТП-747 на наконечниках отходящих эл. кабелей», а также, что он является правообладателем кабельных линий от ТП-747 до ВРУ объектов по адресу ФИО5, 120А и соответственно в расчетах за потребляемую энергию в спорный период, вместо низкого уровня напряжения (НН), следовало применять уровень среднего второго напряжения (СН-II).

Согласно ч.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктами 7, 18 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом; заключение договора; подготовка сетевой организацией технических условий и выполнение их заявителем; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; а завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. По завершению процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861).

В пункте 2 Правил № 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно указанному пункту Правил № 861, точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрено, что, условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Судом не установлено изменение технических и правовых условий присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой организации, которые были определены в АРБП от 09.06.2005.

Вместе с тем, АРБП от 08.04.2011 не соответствует техническим характеристикам АРБП от 09.06.2005 и тем самым противоречит установленному названным выше пунктом принципу идентичности условий технологического присоединения, что не позволяет признать содержащиеся в нем данные достоверными условиями технологического присоединения, влекущими соответствующие правовые последствия для решения вопроса о подлежащем применению уровне напряжения. Также отсутствуют основания, для опровержения факта собственности истца на кабельные линии от ТП-747 до ВРУ здания по адресу ФИО5,120А.

В рассматриваемой ситуации, переоформление АРБП от 08.04.2011, было произведено по инициативе ответчика (заявка истца на переоформление, восстановление технической документации по технологическому присоединению не представлена, и истцом не подавалась), в период процедуры перезаключения договора энергоснабжения и не имело под собой никаких правовых оснований.

Поскольку технологическое присоединение энергопринимающего объекта истца состоялось, и его параметры были оформлены в установленном порядке, а обстоятельства, перечисленные в абзаце 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, которые требуют изменения условий технологического присоединения отсутствовали, правовых и фактических оснований для составления нового акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей у сторон не имелось.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств, у ответчика отсутствовали основания при расчете стоимости электроэнергии за спорный период исходить из тарифа на услуги по ее передаче на уровне низкого напряжения (НН), так как по условиям технологического присоединения энергопринимающие устройства объекта истца подключены к сетям сетевой организации на уровне среднего второго напряжения (СН II).

Таким образом, ответчик, необоснованно завышал объем потребленной электрической энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2019, ответчику причинен экономический ущерб в размере (истцом переплачено) 639 981,96 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником или владельцем кабельных линий противоречит представленным истцом в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного отсутствуют и основания к применению абзаца пятого пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления №740), который регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Ответчик не оспаривает факта, того, что ТП-747 включает в себя РУ-0,4 кВ (в котором осуществляется распределение электроэнергии), следовательно, в рассматриваемом случае, ТП-747 является одним (единым комплексом) объектом электросетевого хозяйства ответчика.

Таким образом, распределительное устройство, является составной частью трансформаторной подстанции (ТП-747), которая в свою очередь является объектом электросетевого хозяйства, в котором происходит прием и преобразование уровня напряжения электрической энергии.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном применении изложенных выше правовых норм, а в приведенной ответчиком и третьим лицом ссылке на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 №302-ЭС19-20703 установлены иные фактические обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договор) подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В приложении № 3 к договору указана величина потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета в размере ежегодно с мая по сентябрь 4%, с октября по апрель 6% (л.д.20 оборотная сторона, том 1).

Согласно представленному в материалы в дела акту технологического присоединения энергопринимающих устройств №03-03.11.617 от 08.04.2011 (л.д.23, том 1), местом установки прибора учета - ВРУ магазина по ул. ФИО5,120А, однако в нарушение п. 144 Основных положений №442 ЭСО дополнительно предъявлялась величина потерь (ежегодно с мая по сентябрь 4%, с октября по апрель 6%) к расходам по прибору учета, установленном на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, ответчик, необоснованно завышал объем потребленной электрической энергии на величину потерь (ежегодно с мая по сентябрь 4%, с октября по апрель 6%) за период с 01.12.2016 по 31.12.2019, ответчику причинен экономический ущерб в размере (ответчиком переплачено) 25 491,29 кВ/ч, а в денежном эквиваленте 118 636,27 руб.

Иные доводы ответчика, суд, находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 759 349,23 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2016г. по декабрь 2019г.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенные истцом расчеты права ответчика не нарушают.

В порядке ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств того, что, перечисляя вышеуказанные денежные суммы, истец действовал с целью благотворительности, в отсутствии обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 09.06.2020 в сумме 85 359 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2020 по день исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым установить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей в соответствующие периоды просрочки), подлежащие взысканию с ответчика начиная с 10.06.2020 до дня исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в сумме 17 894 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 759 349,23 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2016г. по декабрь 2019г., 85 359 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 09.06.2020, начиная с 10.06.2019 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 894 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.И. Федоров