Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А82-4484/2019

21/2019-114956(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4484/2019
г. Ярославль
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "РВК - центр", Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

о взыскании 225 085,43 руб. при участии: от истца – не присутствовал от ответчика – не присутствовал от третьих лиц - не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании (с учетом уточнения) 225 085,43 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в январе 2019 года услуг по передаче тепловой энергии.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования в уточненном размере поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направил. В письменных отзывах на иск от 24.05.2019, 26.07.2019 и от 20.09.2019 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на то, что расчет объема оказанных услуг произведен истцом неверно. Данные МУ «ИРЦ» о количестве зарегистрированных граждан не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. Истец не применил в расчетах показания ИПУ. По расчету ответчика, произведенному с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан, стоимость услуг за спорный период составила 128 753,63 руб. В качестве подтверждения выполненных начислений представил квитанции, направленные гражданам, с указанием фактических объемов начислений за ГВС и фактического количества зарегистрированных граждан. Ответчик представил ряд возражений по конкретным домам.

Третье лицо 1 – ООО «РВК-центр» - в судебное заседание не явилось, отношения к иску не выразило. Определение, направленное по месту нахождения общества, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

Третье лицо 2 – Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направило, в письменном мнении от 25.06.2019 указало, что правовые основания для взыскания задолженности за фактически оказанные услуги имеются.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «ВодСервис» согласно представленным договорам аренды имущества от 15.09.2017 владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска, которые пролегают от зданий ЦТП до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей воды - МКД. Истец не использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные или производственные нужды.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.08.2017 № 37-в/1 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые ООО «Управленческая компания «ВодСервис» на территории Северного территориального круга муниципального образования «Город Архангельск» для ООО «УК «ВодСервис» установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 9,36 руб. за 1 кубометр с 01.07.2018 по 31.12.2020.

Ответчик, в свою очередь, на территории Северного территориального округа города Архангельска инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемого для поставки и продажи ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим конечным потребителям ресурса тепловая энергия, не имеет. При этом, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа города Архангельска, ответчик поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе ГВС и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Ответчик, не имея заключенного договора с истцом на оказание услуг по транспортировке горячей воды, в январе 2019 года фактически пользовался данной услугой истца для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе города Архангельска по ГВС.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил и направил ответчику акт № 1 от 31.01.2019 и счет на оплату № 1 от 31.01.2019, который со стороны ПАО «ТГК № 2» остался без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием

теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 12 статьи 2, часть 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период заключен не был. Вместе с тем ответчик по участкам сетей, принадлежащих истцу, поставлял в адрес своих абонентов тепловую энергию в составе горячей воды, что подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Исходя из смысла частей 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.02.2010 № 13851/09.

В силу приведенных норм отношения истца и ответчика в данном случае основаны на нормах, регулирующих оказание услуг по передаче тепловой энергии, и рассматриваются как договорные в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Источником теплоты в системе теплоснабжения города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения города Архангельска до 2028 года, утвержденной Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 (далее – Постановление № 136).

Под закрытой системой согласно положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды.

В соответствии с Постановлением № 136 ПАО «ТГК № 2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее также – ЕТО) на территории города Архангельска до 2028 года.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ПАО «ТГК № 2» как единой теплоснабжающей организации.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ дано определение тепловой энергии, под которой понимается энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Реализуя полномочия, возложенные на ответчика как ЕТО, последним заключены договоры теплоснабжения с конечными потребителями тепловой энергии, по условиям которых ПАО «ТГК-2» поставляет тепловую энергию как на нужды отопления, так и на нужды ГВС, в том числе и на объекты, присоединенные к сетям истца.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования).

В связи с тем, что в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения с закрытой схемой ГВС, то приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах. Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска - гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) в настоящее время не установлена. Также на территории города Архангельска отсутствует тариф на ГВС, и стоимость горячей воды складывается из двух компонентов: стоимости холодной воды (в кубометрах) и стоимости тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубометра холодной воды (в Гкал).

Количество тепла, необходимого для приготовления 1 кубометра горячей воды с целью обеспечения ГВС населения города Архангельска при отсутствии приборов учета равно 0,0576 Гкал/м3 (постановление министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 06.03.2012 № 1-пн).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9 (в редакции постановления от 20.12.2017 № 76-т/14) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям в домах, расположенных на территории города Архангельска. Как следует из составляющих тарифа на горячую воду, он включает

в себя стоимость 1 кубометра холодной воды и стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубометра холодной воды до необходимой температуры.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В связи с тем, что ПАО «ТГК № 2» осуществляет в Северном территориальном округе города Архангельска поставку тепловой энергии, соответственно, при выставлении платежных документов конечным потребителям указывает сведения о тарифе на тепловую энергию в руб./Гкал.

Расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию (пункт 92 Основ ценообразования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу стоимости услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа города Архангельска за спорный период именно ответчиком, поскольку ответчику установлен тариф на горячую воду, он получает денежные средства от потребителей за поставленную тепловую энергию, используя при этом для передачи ресурса сети ГВС, принадлежащие ООО УК «Водсервис». С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Из расчета истца следует, что объем потребленной тепловой энергии, начисленной по услуге ГВС потребителям Северного территориального округа в январе 2019 года, составил 24 047,5888 кубометров, на сумму 225 085,43 руб.

Расчет корректировался истцом с учетом некоторых замечаний ответчика. В частности, учтены замечания ответчика по начислениям по домам № 2 по ул. Ильича (начисления произведены на 512 человек, а не на 513, как указывалось ранее), № 11 по ул. Индустриальная (начисления произведены на 26 человек вместо 28), № 7 по ул. Репина (начисления произведены на 35 человек вместо 36), № 20 по ул. Титова (начисления произведены на 24 человека вместо 25).

При проверке расчетов по замечаниям ответчика истцом также были выявлены и исправлены ошибки в начислениях, которые ответчиком не отражены в возражениях: по к.1 д.2 по ул. Ильича (величина 785 человек исправлена на 796), д.9 по ул. Мусинского (величина 260 человек исправлена на 271), д.11 по ул. Мусинского (величина 212 человек исправлена на 217), д.16 по ул. Индустриальная (величина 30 человек исправлена на 31), к.1 д.20 по ул. Титова (величина 28 человек исправлена на 30), д.18 по ул. Добролюбова (величина 30 человек исправлена на 32), д.15 по ул. Ударников (величина 29 человек исправлена на 30), к.1 д.11 по ул. Репина (величина 15 человек исправлена на 16), к.2 д.12 по ул. Партизанская (величина 28 человек исправлена на 29).

Остальные возражения ответчика судом отклоняются как не соответствующие материалам дела. Количество зарегистрированных граждан по домам: к.2 д.1 по ул. Ильича (16 человек), д.1 по ул. Кутузова (38 человек), д.28 ул. Партизанская (22 человека), к.1 д.28 по ул. Партизанская (33 человека), к.2 д.28 по ул. Партизанская (40 человек) указано истцом верно, подтверждено данными МУ «ИРЦ».

При этом контррасчет ответчика судом не принимается. Доказательств наличия индивидуальных приборов учета в квартирах граждан, показаний приборов учета ответчиком не представлено, количество зарегистрированных граждан документально ответчиком не подтверждено. Таким образом, информацию об объемах ГВС за спорный период нельзя признать надлежащим доказательством.

ПАО «ТГК-2» представило в материалы дела копии квитанций по начислениям гражданам за услуги по отоплению и подогреву холодной воды (в Гкал) по тарифу, установленному для ПАО «ТГК-2» на тепловую энергию, поставляемую потребителям (в руб. за 1 Гкал). В настоящем же деле предметом иска является стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по транспортировке горячей воды по сетям истца (в куб. м) по тарифу, установленному регулирующим органом для истца (руб. за 1 куб м). В связи с чем, представленные квитанции не опровергают расчет истца.

У сторон отсутствуют расхождения в перечне домов, их площадях (в том числе, при начислении ОДН), характеристиках жилых домов, величинах применяемых нормативов.

При определении величины ГВС в кубометрах истец руководствовался данными о количестве зарегистрированных граждан, предоставленными МУ «Информационно- расчетный центр» по запросу истца (представлены в материалы дела).

Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утверждены Постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 31.08.2012 № 58-пн (куб. на 1 чел. в месяц).

Нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории МО «Город Архангельск» утверждены Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 № 40- пн.

Размеры площадей мест общего пользования соответствуют данным технических паспортов. Размер площадей ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в расчете ответчика содержатся неверные данные о количестве зарегистрированных граждан, что привело к существенному занижению стоимости услуг.

Так, согласно данным МУ «ИРЦ» количество зарегистрированных данных по домам, участвующим в расчете, составляло 7 043 человек, в расчете ответчика количество граждан меньше. Вместе с тем, ответчиком не подтвержден источник информации о количестве зарегистрированных граждан, использованном им при расчете.

В соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 16.08.2004 № 978р «Об исполнении функций по регистрации и учету граждан» функции по регистрационному учету граждан от муниципальных предприятий города переданы МУ «ИРЦ». Таким образом, использованные истцом в расчете сведения о количестве зарегистрированных граждан, полученные от МУ «ИРЦ» (письмо от 25.04.2019 № 3971/1), являются достоверными. Иного ответчиком не доказано.

Расчет, произведенный истцом, соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, соответствующими закону, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с предоставленной истцу отсрочкой и удовлетворением иска возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 085,43 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 502 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10- дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Каширина Н.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.09.2018 13:16:14

Кому выдана Каширина Наталия Викторовна